Willkommen beim Verein Hamburger Spediteure

Array( [0] => Array ( [0] => 20186 [id] => 20186 [1] => [domain] => [2] => de [lang] => de [3] => upload_663b4dadb5d3c [upload] => upload_663b4dadb5d3c [4] => sp-2024-061a.pdf [original] => sp-2024-061a.pdf [5] => [name] => [6] => sp-2024-061a.pdf [title] => sp-2024-061a.pdf [7] => [keywords] => [8] => 2024-05-08 10:02:21 [date] => 2024-05-08 10:02:21 [9] => [intranet] => [10] => ja [individuell1] => ja [11] => SP [individuell2] => SP [12] => Anlage zu SP 061/2024A [individuell3] => Anlage zu SP 061/2024A [13] => SP 61A/2024 [individuell4] => SP 61/2024 [14] =>   Orientierungshilfe  der Konferenz der unabhängigen Datenschutzaufsichtsbehörden  des Bundes und der Länder vom 6. Mai 2024   Künstliche Intelligenz und Datenschutz Version 1.0  Viele Unternehmen, Behörden und andere Organisationen fragen sich derzeit, unter welchen Voraussetzungen sie KI‐Anwendungen datenschutzkonform einsetzen können. Dabei lag der Schwerpunkt ab dem Jahr 2023 auf sogenannten Large Language Models (LLM), die häufig als Chatbots angeboten werden, aber auch als Grundlage für andere  Anwendungen dienen können. Der Schwerpunkt der folgenden Orientierungs‐hilfe liegt daher derzeit auf diesen KI‐Anwendungen. Über die LLM hinaus gibt es jedoch zahlreiche weitere KI‐Modelle und KI‐Anwendungen, deren Einsatz infrage kommen kann und für die viele der folgenden Erwägungen ebenfalls relevant sein dürften. Diese Orientierungshilfe bietet einen Überblick  über datenschutzrechtliche Kriterien, die für die datenschutzkonforme Nutzung von KI‐Anwendungen zu berücksichtigen sind. Sie kann als Leitfaden dienen, um KI‐Anwendungen auszuwählen, zu implemen‐tieren und zu nutzen. Die Orientierungshilfe wird voraussichtlich in der Zukunft angepasst werden, um aktuelle Entwicklungen und weitere relevante Aspekte aufzunehmen. Sie bietet einen Leitfaden,  stellt aber keinen abschließenden Anforderungskatalog dar. Teilweise sind weitere Ressourcen hinzuzuziehen, um die in dieser Orientierungshilfe angesproche‐nen Punkte umzusetzen. Die Orientierungshilfe richtet sich in erster Linie an die Verantwortlichen, die KI‐Anwendungen einsetzen möchten. An Entwickler:innen, Hersteller:innen und Anbie‐ter:innen von KI‐Systemen richtet sie sich mittelbar, indem sie Hinweise  zur Auswahl datenschutzkonformer KI‐Anwendungen enthält. Die Entwicklung von KI‐Anwendungen und das Training von KI‐Modellen sind jedoch nicht Schwerpunkt dieser Orientierungshilfe.  2  Inhaltsverzeichnis 1.   Konzeption des Einsatzes und Auswahl von KI‐Anwendungen ............................ 3   1.1  Einsatzfelder und Zwecke bestimmt? ................................................................... 3   1.2  Einsatzfelder rechtmäßig? .................................................................................... 3   1.3  Einsatzfelder ohne personenbezogene Daten? .................................................... 3   1.4  Datenschutzkonformes Training von KI‐Anwendungen ........................................ 4   1.5  Rechtsgrundlage für die Datenverarbeitung? ....................................................... 4   1.6  Keine automatisierte Letztentscheidung .............................................................. 5   1.7  Geschlossenes oder offenes System? ................................................................... 5   1.8  Transparenz .......................................................................................................... 6   1.9  Transparenz und Wahlmöglichkeit hinsichtlich KI‐Training .................................. 7   1.10  Transparenz und Wahlmöglichkeit hinsichtlich Eingabe‐Historie ......................... 7   1.11  Berichtigung, Löschung und weitere Betroffenenrechte ...................................... 7   1.12  Datenschutzbeauftragte und Beschäftigtenvertretung einbinden ....................... 8   2.  Implementierung von KI‐Anwendungen ............................................................... 8   2.1  Verantwortlichkeit festlegen und verbindlich regeln ........................................... 8   2.2  Interne Regelungen treffen .................................................................................. 9   2.3  Datenschutz‐Folgenabschätzung ........................................................................ 10   2.4  Beschäftigte schützen, betriebliche Accounts einrichten ................................... 10   2.5  Datenschutz durch Technikgestaltung und durch datenschutzfreundliche Voreinstellungen ................................................................................................. 11   2.6  Datensicherheit .................................................................................................. 11   2.7  Beschäftigte sensibilisieren ................................................................................ 12   2.8  Weitere Entwicklungen verfolgen ...................................................................... 12   3.  Nutzung von KI‐Anwendungen ........................................................................... 12   3.1  Vorsicht bei Eingabe und Ausgabe personenbezogener Daten .......................... 12   3.2  Besondere Vorsicht bei besonderen Kategorien personenbezogener Daten ..... 14   3.3  Ergebnisse auf Richtigkeit prüfen ....................................................................... 14   3.4  Ergebnisse und Verfahren auf Diskriminierung prüfen ....................................... 15     3  1. Konzeption des Einsatzes und Auswahl von KI‐Anwendungen 1.1  Einsatzfelder und Zwecke bestimmt? Vor dem Einsatz einer KI‐Anwendung, sollten Verantwortliche explizit festlegen, welche Einsatzfelder für die KI‐Anwendung vorgesehen sind und welchem Zweck diese konkret dient. Im Hinblick auf die Verarbeitung personenbezogener Daten ist diese Zweckfestlegung elementar für  den datenschutzkonformen Betrieb, da nur aufgrund konkreter vorab festgelegter Zwecke überprüft werden kann, ob die Verarbeitung personenbezogener Daten zur Zweckerreichung erforderlich ist. Für öffentliche Stellen ist es diesbezüglich auch wichtig, sicherzustellen, dass sich das Einsatzfeld im Rahmen der ihnen gesetzlich zugewiesenen öffentlichen Aufgaben befindet und eine Verarbeitung personenbezogener Daten in  diesem Rahmen zur Aufgabenerfüllung erforderlich ist. 1.2  Einsatzfelder rechtmäßig? Bestimmte Einsatzfelder für KI‐Anwendungen können von vornherein unzulässig sein. So gelten nach der europäischen KI‐Verordnung z. B. „Social Scoring“ und biometrische Echtzeitüberwachung öffentlicher Räume als Praktiken im Bereich der Künstlichen Intelligenz, die entweder ganz verboten sind oder nur unter  sehr engen Ausnahme‐bedingungen zulässig. 1.3  Einsatzfelder ohne personenbezogene Daten? Bei der Festlegung von Einsatzfeldern kann sich herausstellen, dass es abgrenzbare Einsatzbereiche gibt, in denen keinerlei personenbezogene Daten vorkommen, weder als Eingabedaten oder Ausgabedaten einer KI‐Anwendung, noch im Anmelde‐ und Verarbeitungsprozess der KI‐Anwendung. Solche Einsatzfelder unterliegen nicht dem  Datenschutzrecht. Allerdings ist hierbei zu beachten, dass ein Personenbezug sich durch viele Merkmale, nicht nur durch Namen und Adressdaten ergeben kann. Die Prüfung, ob personenbezogene Daten in einem Einsatzfeld vorkommen oder nicht, ist daher gründlich und über den Lebenszyklus der Daten hinweg durchzuführen. Beispiel 1: Ein geologisches Landesamt möchte mithilfe einer  KI‐Anwendung alte Rohstoffkartierungen neu bewerten. Hierbei werden nur geologische Karten verwendet, die keinen Personenbezug haben und sich auch nicht auf Gebiete mit Wohnbebauung beziehen. Beispiel 2: Das Entwicklungsteam eines Unternehmens nutzt einen LLM‐Chatbot, um Fehler in einer Code‐Sequenz zu finden, die keinen Personenbezug enthält. Es ist  1 2 3 4 5 64 jedoch zu prüfen, ob eine Verarbeitung personenbezogener Daten aufgrund eines Personenbezugs im KI‐Modell vorliegen kann. 1.4  Datenschutzkonformes Training von KI‐Anwendungen Hinsichtlich der Auswahl von KI‐Anwendungen kann es eine Rolle spielen, ob und inwiefern KI‐Anwendungen datenschutzkonform trainiert wurden.  Wurden für das Training personenbezogene Daten verwendet?  Falls ja, gab es eine Rechtsgrundlage für die Nutzung der Daten für das Training?  Inwiefern weist die KI‐Anwendung zum Zeitpunkt des Einsatzes selbst Personen‐bezug auf? Auf diese Parameter haben die Verantwortlichen, die KI‐Anwendungen einsetzen, in der Regel keinen Einfluss. Verantwortliche, die KI in eigener Verantwortung einsetzen, müssen aber sicherstellen, dass sich Fehler beim Training einer KI‐Anwendung nicht auf die Datenverarbeitung in ihrer Verantwortlichkeit auswirken. 1.5  Rechtsgrundlage für die Datenverarbeitung? Für jeden Verarbeitungsschritt, bei dem mit Hilfe einer KI‐Anwendung personen‐bezogene Daten verarbeitet werden, ist eine datenschutzrechtliche Rechtsgrundlage erforderlich. In Betracht kommen verschiedene Rechtsgrundlagen, je nachdem  ob es sich um eine öffentliche oder nicht öffentliche Stelle handelt und ob es sich zum Beispiel um eine Anwendung auf dem Gebiet des Personalwesens, des Gesundheits‐wesens oder um eine Verarbeitung im Bereich eines Verbraucher:innen‐ oder Dienst‐leistungsvertrags handelt. Überdies kann der Einsatz von KI‐Anwendungen, die personenbezogene Daten  von Bürger:innen verarbeiten, durch öffentliche Stellen je nach Intensität der Verarbeitung einer spezifischen Rechtsgrundlage bedürfen, die die Risiken für die Rechte und Freiheiten der betroffenen Personen, die von der Verarbeitung ausgehen, konkret adressiert. Eine Übersicht über weitreichende Fragestellungen bei der Auswahl und hinsichtlich der Erfüllung datenschutzrechtlicher Rechtsgrundlagen im Zusammenhang mit dem  Einsatz von KI‐Anwendungen bietet zum Beispiel das Diskussionspapier „Rechtsgrundlagen im Datenschutz beim Einsatz von Künstlicher Intelligenz“ des  7 8 9 10 115  Landesbeauftragten für den Datenschutz und die Informationsfreiheit Baden‐Württemberg. 1  1.6  Keine automatisierte Letztentscheidung Entscheidungen mit Rechtswirkung dürfen gemäß Art. 22 Abs. 1 DS‐GVO grundsätzlich nur von Menschen getroffen werden. Ausnahmen sind nur in bestimmten Fällen zugelassen, etwa bei einer Einwilligung der betroffenen Person. Erarbeitet eine KI‐Anwendung Vorschläge, die für eine betroffene Person Rechtswirkung entfalten, muss das Verfahren so gestaltet werden, dass dem entscheidenden Menschen ein tatsächlicher Entscheidungsspielraum zukommt und nicht maßgeblich aufgrund des KI‐Vorschlags entschieden wird. Unzureichende Personalressourcen, Zeitdruck und fehlende Transparenz über den Entscheidungsweg der KI‐gestützten Vorarbeit dürfen nicht dazu führen, dass Ergebnisse ungeprüft übernommen werden. Eine lediglich formelle Beteiligung eines Menschen im Entscheidungsprozess  ist nicht ausreichend. Beispiel: Eine KI‐Anwendung wertet alle eingegangenen Bewerbungen auf eine ausgeschrie‐bene Stelle aus und verschickt selbstständig die Einladungen zu den Vorstellungs‐gesprächen. Dies stellt einen Verstoß gegen Art. 22 Abs. 1 DS‐GVO dar. Bei öffentlichen Stellen gilt außerdem Folgendes: Der vollständig automatisierte Erlass eines Verwaltungsaktes ist  in § 35a VwVfG geregelt. Liegen die Voraussetzungen vor, gilt Art. 22 Abs. 1 DS‐GVO gemäß Art. 22 Abs. 2 lit. b DS‐GVO nicht. Ein vollständig automatisierter Erlass eines Verwaltungsakts ist nur dann zulässig, wenn es sich um eine gebundene Entscheidung handelt und eine ausdrückliche Ermächtigungs‐grundlage besteht.  Sofern die öffentliche Stelle über einen Beurteilungsspielraum verfügt oder Ermessen ausübt, scheidet der vollständig automatisierte Erlass aus. 1.7  Geschlossenes oder offenes System? Bei KI‐Anwendungen kann zwischen geschlossenen und offenen Systemen unter‐schieden werden. Bei geschlossenen Systemen erfolgt die Datenverarbeitung in einer eingegrenzten und technisch abgeschlossenen Umgebung. Außerdem hat nur  ein bestimmter eng begrenzter Anwender:innenkreis Zugriff auf die KI‐Anwendung. Die Kontrolle über die Ein‐ und Ausgabedaten liegt bei geschlossenen Systemen bei den Anwendenden. Es ist systemseitig nicht vorgesehen, dass die bei der Anwendung eingegebenen oder                                                    1  https://www.baden‐wuerttemberg.datenschutz.de/rechtsgrundlagen‐datenschutz‐ki/. 12 13 14 15 166 entstehenden Daten vom Anbieter des Systems zum weiteren Training verwendet werden. Anders verhält es sich mit offenen Systemen. Solche KI‐Anwendungen werden vom Anbietenden zum Beispiel als Cloud‐Lösung betrieben und sind über das Internet für einen unbestimmten Anwender:innenkreis zugänglich. Die Eingabedaten verlassen damit den geschützten Bereich der Anwender:in und können,  je nach Konzeption der KI‐Anwendung, von dieser auch für die Beantwortung von Anfragen anderer Anwender:innen verwendet werden. In diesem Fall besteht das Risiko, dass personen‐bezogene Daten zu anderen Zwecken weiterverarbeitet werden oder auch unbefugten Dritten zugänglich sind und ihnen gegenüber offengelegt werden. In diesem Zusammenhang sei auch auf  mögliche Übermittlungen von Daten in Drittstaaten hingewiesen, da sie in solchen Konstellationen häufig anzutreffen sind. Für Drittstaatenübermittlungen sind die Regelungen in Kapitel V der DS‐GVO zu berücksichtigen.  Ein Risiko besteht auch hinsichtlich dienstlicher Informationen, die nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sind oder die als Verschlusssache eingestuft sind. Offene Systeme können  überdies Zugang zu weiteren Datenquellen wie dem offenen Internet haben und hierdurch Personenbezug von Daten herstellen oder die Informationen zu einer Person erweitern. Technisch geschlossene Systeme sind daher aus datenschutzrechtlicher Sicht vorzugs‐würdig. 1.8  Transparenz Der Einsatz von KI‐Anwendungen stellt Verantwortliche hinsichtlich ihrer Informations‐ und Transparenzpflichten in mehrfacher Hinsicht  vor besondere Herausforderungen. Sofern Verantwortliche eine KI‐Anwendung nicht selbst entwickeln, müssen sie darauf achten, dass Ihnen vom Anbieter ausreichend Informationen zur Verfügung gestellt werden, um die Transparenzanforderungen der Art. 12 ff. DS‐GVO umsetzen zu können. Dafür haben die Hersteller den KI‐Anwendern entsprechende Dokumenta‐tionen bereitzustellen. Wird die  KI‐Anwendung zum Beispiel als Cloud‐Lösung eingesetzt, ist der Auftragsverarbeiter gemäß Art. 28 Abs. 3 Satz 2 lit. e DS‐GVO verpflichtet, den Verantwortlichen dabei zu unterstützen, den Rechten der betroffenen Person nachzukommen. Zu den Informationen, über die die Verantwortlichen informieren und Auskunft erteilen müssen, zählen auch Angaben über die  bei einer automatisierten Entscheidungsfindung einschließlich Profiling gemäß Art. 22 Abs. 1 DS‐GVO involvierte  17 18 19 20 21 227  Logik sowie die Tragweite und die möglichen Auswirkungen für die betroffene Person. Der Begriff der automatisierten Entscheidung wird viele KI‐Anwendungen erfassen, die selbst automatisiert Entscheidungen treffen oder deren Ergebnis Entscheidungen wesentlich beeinflusst. Aus dem Begriff der „Logik“ lässt sich dabei mindestens schließen, dass eine Erläuterung der Methode der Datenverarbeitung  bezogen auf die Funktionsweise des Programmablaufs im Zusammenhang mit der konkreten Anwendung vorzunehmen ist. Visualisierungen und interaktive Techniken können dabei helfen, die Komplexität der Logik auf ein verständliches Maß herunter zu brechen. 1.9  Transparenz und Wahlmöglichkeit hinsichtlich KI‐Training Es ist zu prüfen, ob Ein‐ und Ausgabedaten für das Training  verwendet werden, diesbezüglich ausreichend informiert wird und die Möglichkeit eröffnet wird, die Nutzung der Daten für das Training auszuschließen. Sollte ein Ausschluss der Nutzung zu Trainingszwecken nicht möglich sein und sind personenbezogene Daten betroffen, ist für diesen Zweck eine Rechtsgrundlage erforderlich. Datenschutzrechtlich vorzugswürdig sind daher Anwendungen, die die Ein‐ und Ausgabedaten  nicht zu Trainingszwecken verwenden. 1.10  Transparenz und Wahlmöglichkeit hinsichtlich Eingabe‐Historie Viele durch Texteingaben (Prompts) gesteuerte Dienste bieten an, die Eingaben zu speichern, um z. B. den Dialog zu einem Thema zu einem späteren Zeitpunkt wieder aufnehmen zu können oder an einer weiteren Optimierung des Prompts zu arbeiten. Hierdurch wird  eine Historie der Eingaben einer Person angelegt. Insbesondere bei der gemeinsamen Nutzung durch mehrere Beschäftigte muss dies transparent kommuniziert werden und die Möglichkeit für die Nutzer:innen bestehen, selbst darüber zu entscheiden, ob die eigene Eingabe‐Historie gespeichert wird. 1.11  Berichtigung, Löschung und weitere Betroffenenrechte Verantwortliche müssen gewährleisten, dass betroffene Personen  ihre Rechte auf Berichtigung gemäß Art. 16 DS‐GVO und Löschung gemäß Art. 17 DS‐GVO ausüben können. Für beide Rechte müssen organisatorische und technische Verfahren konzipiert werden, damit diese auch wirksam ausgeübt werden können. Dafür sind die Vorgaben der datenschutzkonformen Technikgestaltung umzusetzen. Beim Einsatz von KI‐Anwendungen kann es  aus unterschiedlichen Gründen dazu kommen, dass unrichtige personenbezogene Daten verarbeitet werden. Viele Anbieter:innen von KI‐Anwendungen (insbesondere LLM‐Chatbots) weisen sogar  23 24 25 26 278 ausdrücklich darauf hin, dass Anwendende sich nicht auf die Richtigkeit der Ergebnisse verlassen können, sondern diese überprüfen müssen. Hinsichtlich personenbezogener Daten besteht bei Unrichtigkeit jedoch ein Recht der betroffenen Personen auf Berichtigung. Diese Berichtigung muss in einer KI‐Anwendung umsetzbar sein, zum Beispiel durch Korrektur von Daten oder durch ein Nachtraining/Fine  Tuning. Machen betroffene Personen von ihrem Recht auf Löschung gemäß Art. 17 Abs. 1 DS‐GVO Gebrauch, ist zu beachten, dass einige KI‐Anwendungen gegebenenfalls durch die Verknüpfung unterschiedlicher Daten einen Personenbezug herstellen können. Es ist daher besonders wichtig, dass bei der Löschung personenbezogener Daten darauf geachtet wird, dass eine  Wiederherstellung des Personenbezugs dauerhaft unmöglich ist. Dies kann je nach KI‐Anwendung auf verschiedenen Wegen umgesetzt werden. Das Unterdrücken von unerwünschten Ausgaben mittels nachgeschalteter Filter stellt zwar nicht generell eine Löschung im Sinne von Art. 17 DS‐GVO dar. Denn die Daten, die nach einer bestimmten Eingabe zu einer bestimmten Ausgabe  führen, könnten weiterhin personenbeziehbar für das KI‐Modell verfügbar sein. Filtertechnologien können aber einen Beitrag dazu leisten, bestimmte Ausgaben zu vermeiden und damit den Rechten und Freiheiten der von einer bestimmten Ausgabe betroffenen Personen dienen. Auch die weiteren Betroffenenrechte auf Einschränkung der Verarbeitung und auf Datenübertragbarkeit sowie das Widerspruchsrecht müssen  bei der Gestaltung der KI‐Anwendung berücksichtigt werden. 1.12  Datenschutzbeauftragte und Beschäftigtenvertretung einbinden Betriebliche und behördliche Datenschutzbeauftragte sollten stets eingebunden werden, wenn Entscheidungen über KI‐Anwendungen vorbereitet oder getroffen werden. Auch die Beteiligung von Betriebs‐ und Personalräten ist in Betracht zu ziehen und zu prüfen. 2. Implementierung von KI‐Anwendungen  2.1  Verantwortlichkeit festlegen und verbindlich regeln Verantwortlicher im Sinne der DS‐GVO ist, wer über die Zwecke und Mittel der Verarbeitung personenbezogener Daten entscheidet. Wird die KI‐Anwendung von einer Stelle ausschließlich zu eigenen Zwecken auf eigenen Servern betrieben, ist diese Stelle in der Regel auch als alleiniger Verantwortlicher anzusehen.  28 29 30 31 329  Setzt eine Stelle zu eigenen Zwecken eine KI‐Anwendung eines externen Anbieters zum Beispiel als Cloud‐Lösung ein, agiert der externe Anbieter als verlängerter Arm im Auftrag des Verantwortlichen. Dann besteht zwischen dem Anbieter der Anwendung und dem Verantwortlichen häufig ein Auftragsverarbeitungsverhältnis gemäß Art. 28 f. DS‐GVO mit der  Folge, dass mit dem Anbieter eine Vereinbarung gemäß Art. 28 Abs. 3 DS‐GVO abzuschließen ist. Von einer gemeinsamen Verantwortlichkeit gemäß Art. 26 DS‐GVO kann auszugehen sein, wenn zwei Stellen gemeinsam über die Zwecke und Mittel der Verarbeitung entscheiden, also eine gemeinschaftliche Entscheidung hierüber treffen. Eine gemeinsame Verantwortlichkeit kann aber  auch vorliegen, wenn die beteiligten Stellen sich ergänzende Entscheidungen treffen und diese für die Verarbeitung in einer Weise erforderlich sind, dass sie einen spürbaren Einfluss auf die Bestimmung der Zwecke und Mittel der Verarbeitung nehmen. Ein wichtiges Kriterium für die Annahme einer gemeinsamen Verantwortlichkeit bei konvergierenden Entscheidungen ist insbesondere, ob  die Verarbeitung ohne Beteiligung beider Stellen an den Zwecken und Mitteln nicht möglich wäre in dem Sinne, dass die Verarbeitungsvorgänge beider Parteien untrennbar miteinander verbunden sind. Dies kommt etwa bei Koopera‐tionen mehrerer Stellen in Betracht, wenn eine KI‐Anwendung mit unterschiedlichen Datensätzen gespeist oder trainiert oder auf der Plattform einer  Stelle ihre KI‐Anwendung von anderen Stellen zu neuen KI‐Anwendungen weiterentwickelt wird. Es ist nicht erforderlich, dass der Verantwortliche tatsächlich Zugang zu den verarbeiteten Daten hat, um als gemeinsam Verantwortlicher eingestuft zu werden. Die beteiligten Stellen haben gemäß Art. 26 Abs. 1 Satz 2 DS‐GVO in einer Vereinbarung  in transparenter Form festzulegen, wer von ihnen welchen Verpflichtungen der DS‐GVO, insbesondere der Erfüllung der Betroffenenrechte und der Informationspflichten gemäß Art. 13 und 14 DS‐GVO nachkommt. Art. 26 DS‐GVO stellt keine Rechtsgrundlage zur Verarbeitung personenbezogener Daten dar, sodass jeder Verantwortliche eine eigene Rechtsgrundlage zur Verarbeitung im Rahmen der  gemeinsamen Verantwortlichkeit benötigt. Außerdem ist die Über‐mittlung personenbezogener Daten unter gemeinsam Verantwortlichen ein eigener Verarbeitungsvorgang und bedarf als solcher einer Rechtsgrundlage. 2.2  Interne Regelungen treffen Ohne klare Regelungen, ob und wie KI‐Anwendungen im Arbeitsalltag eingesetzt werden dürfen, besteht das Risiko, dass Beschäftigte KI‐Anwendungen eigenmächtig und unkontrolliert nutzen.  Es ist davon auszugehen, dass dies derzeit Realität in vielen Unternehmen und Behörden ist. Dies kann zu Datenschutzverstößen führen oder auch  33 34 35 3610 zu anderen Schäden für die jeweilige Organisation. Daher sollten klare interne Weisungen erteilt und dokumentiert werden, ob, unter welchen Voraussetzungen und zu welchen konkreten Zwecken welche KI‐Anwendungen eingesetzt werden dürfen. Konkrete Beispiele der zugelassenen und der untersagten Einsatzszenarien können bei der Verdeutlichung hilfreich sein und sind daher zu empfehlen. Unabhängig  davon, ob durch eine KI‐Anwendung personenbezogene Daten (inklusive Nutzungsdaten von Beschäftigten) verarbeitet werden, bietet sich der Erlass einer Dienst‐/Handlungsanweisung oder auch der Abschluss einer Dienst‐/Betriebs‐vereinbarung zwischen Leitung und Personal‐/Betriebsrat an. In jedem Fall sollte ein klarer Rahmen für den Einsatz von KI‐Anwendungen vorgegeben werden.  Dies gilt umso mehr, wenn personenbezogene Daten verarbeitet werden. In einigen Fällen wird die Einführung einer KI‐Anwendung auch einen betrieblichen Mitbestimmungs‐tatbestand erfüllen. 2.3  Datenschutz‐Folgenabschätzung Vor der Verarbeitung personenbezogener Daten ist eine generelle Bewertung (Vorabprüfung) des Risikos hinsichtlich der Art, des Umfangs, des Zwecks und der Umstände der  Verarbeitung vorzunehmen.  Wird dabei festgestellt, dass die Verarbeitung voraussichtlich ein hohes Risiko für die Rechte und Freiheiten natürlicher Personen zur Folge hat, ist eine Datenschutz‐Folgenabschätzung (DSFA) nach Art. 35 DS‐GVO erforderlich. Beim Einsatz von KI‐Anwendungen wird dies vielfach der Fall sein. Die Datenschutzaufsichtsbehörden veröffentlichen darüber hinaus zu Verarbeitungen,  für die eine DSFA durchgeführt werden muss, sogenannte „Muss‐Listen“ 2 und Hinweise zur Abschätzung, in welchen Fällen auf die DSFA verzichtet werden kann. Soweit der Verantwortliche nicht gleichzeitig Anbieter des KI‐Systems ist, ist er zur Durchführung einer Risikobewertung bzw. einer DSFA auf Informationen des Anbietenden insbesondere zur Funktionsweise des Systems angewiesen. Daher ist bei der Auswahl und dem Erwerb  eine KI‐Anwendung darauf zu achten, dass diese Informationen vom Anbietenden bereitgestellt werden. 2.4  Beschäftigte schützen, betriebliche Accounts einrichten Für die berufliche Nutzung von KI‐Anwendungen durch Beschäftigte sollten von Arbeit‐geber:innen Geräte und Accounts zur Verfügung gestellt werden. Beschäftigte sollten                                                    2 „Muss‐Liste“ für den nichtöffentlichen Bereich: https://www.datenschutzkonferenz‐online.de/media/ah/20181017_ah_DSK_DSFA_Muss‐Liste_Version_1.1_Deutsch.pdf. Für den öffentlichen Bereich haben die Datenschutzaufsichtsbehörden eigene „Muss“‐Listen veröffentlicht.  37 38 39 40 4111   nicht eigenständig und unter Verwendung privater Accounts und Geräte mit KI‐Anwendungen arbeiten müssen, da auf diese Weise Profile zu den jeweiligen Beschäftigten entstehen können. Die Accounts sollten nicht die Namen einzelner Beschäftigter enthalten, soweit die KI‐Anwendung nicht auf eigenen Servern betrieben wird. Soweit die E‐Mail‐Adresse abgefragt  wird, ist die Angabe einer Funktions‐E‐Mail‐Adresse des Unternehmens oder der Dienststelle geboten. Teilweise werden auch Mobilfunknummern bei der Registrierung verlangt. Auch hierfür ist ein Telefon vom Arbeitgeber bereitzustellen. 2.5  Datenschutz durch Technikgestaltung und durch datenschutzfreundliche Voreinstellungen Gemäß Art. 25 DS‐GVO müssen Verantwortliche für Systeme, in denen  personen‐bezogene Daten verarbeitet werden, technische und organisatorische Maßnahmen treffen, um die Datenschutzgrundsätze umzusetzen. In Betracht kommt eine datenschutzkonforme Gestaltung im Sinne von „data protection by design“ und „data protection by default“, die den Besonderheiten von KI‐Systemen Rechnung trägt. Diese Vorgaben sind bereits bei der Konzeption des KI‐Systems zu  beachten. Dies kann je nach KI‐Anwendung verschiedene Aspekte betreffen. Zum Beispiel können für Accounts, die Beschäftigte nutzen sollen, die Funktionen zur Nutzung von Eingaben für das KI‐Training und zur Eingabe‐Historie bereits bei Inbetriebnahme eines Accounts so gewählt werden, dass keine Eingabedaten zu Trainingszwecken verarbeitet werden und keine  Eingabe‐Historie über die Sitzung hinaus gespeichert wird. Auch dürfen zum Account gehörende Ausgabedaten nicht automatisch veröffentlicht werden. 2.6  Datensicherheit KI‐Anwendungen müssen als informationstechnische Systeme neben den datenschutz‐rechtlich erforderlichen technischen und organisatorischen Maßnahmen (insbeson‐dere nach Artikel 25 und 32 DS‐GVO) grundsätzlich auch diejenigen Anforderungen erfüllen, die  generell für IT‐Systeme gelten. Hierzu zählen insbesondere Kriterien wie Zuverlässigkeit und Bedienbarkeit genauso wie Sicherheit (Vertraulichkeit, Integrität, Verfügbarkeit sowie Resilienz). Gelingt es Angreifer:innen, unberechtigt auf die KI‐Anwendungen zuzugreifen, können sie gegebenenfalls bisherige Aktivitäten, persönliche Informationen und Geschäfts‐geheimnisse in Erfahrung bringen.  42 43 44 4512 Speziell für den Einsatz von KI‐Anwendungen bietet zum Beispiel das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) umfangreiche Informationen zur Informationssicherheit an. 3 2.7  Beschäftigte sensibilisieren Beschäftigte sollten durch Schulungen, Leitfäden und Gespräche dahingehend sensibilisiert werden, ob und wie sie KI‐Anwendungen nutzen sollen und dürfen. 2.8  Weitere Entwicklungen verfolgen Sowohl im rechtlichen als auch im technischen Bereich müssen die Verantwortlichen die aktuellen Entwicklungen verfolgen, die Auswirkungen auf die Verarbeitung personenbezogener Daten und die notwendige Beherrschung des Risikos für die Rechte und Freiheiten natürlicher Personen haben. Dazu gehört die Prüfung, inwieweit zusätzliche Anforderungen aus der europäischen KI‐Verordnung erfüllt werden müssen. Auch in Bezug auf technische Entwicklungen, die sich auf das Risiko auswirken können, wie fortschreitende technische Lösungen und Updates sollte regelmäßig überprüft  werden, ob die internen Vorgaben angepasst werden müssen. Hierzu sollte eine Routine im Rahmen des betrieblichen bzw. behördlichen Datenschutz‐managements (Art. 24 DS‐GVO) etabliert werden. 3. Nutzung von KI‐Anwendungen 3.1  Vorsicht bei Eingabe und Ausgabe personenbezogener Daten Handelt es sich bei den Eingabedaten um personenbezogene Daten, sind betroffene  Personen über die Verwendung ihrer Daten transparent zu informieren. Für die Verarbeitung personenbezogener Daten in KI‐Anwendungen und die evtl. erfolgende Übermittlung dieser Daten an Anbieter von KI‐Anwendungen muss außerdem jeweils eine Rechtsgrundlage erfüllt werden. Um die Eingabe personenbezogener Daten zu vermeiden, reicht es regelmäßig nicht, Namen und Anschriften  einer Eingabe zu entfernen. Gegebenenfalls lässt sich aus dem Zusammenhang ein Personenbezug zu betroffenen Personen herstellen. Bei KI‐Anwendungen, deren Bestimmung es ist, Querbezüge auch aus unstrukturierten Daten herzustellen, ist diese Gefahr besonders hoch.                                                    3  https://www.bsi.bund.de/DE/Themen/Unternehmen‐und‐Organisationen/Informationen‐und‐Empfehlungen/Kuenstliche‐Intelligenz/kuenstliche‐intelligenz_node.html.  46 47 48 4913   Beispiel einer Eingabe mit Personenbezug: „Entwirf ein Arbeitszeugnis im befriedigenden Bereich für einen Kundenberater im Autohaus X.“  Die Eingabe kann Personenbezug aufweisen, wenn erkennbar ist, aus welchem Unternehmen sie zu welchem Zeitpunkt getätigt wurde. Auch wenn eine Eingabe keine personenbezogenen Daten enthält, kann die KI‐Anwendung eine Ausgabe mit personenbezogenen  Daten generieren. In solchen Fällen kann eine Rechtsgrundlage erforderlich sein. Zudem ist zu prüfen, ob die betroffenen Personen gemäß Art. 14 DS‐GVO über die Verarbeitung informiert werden müssen. Dies ist zumindest dann erforderlich, wenn die Anfrage auf einen Personenbezug abzielte oder die personenbezogene Ausgabe weiterverarbeitet werden soll. Beispiel 1 einer  Eingabe, die eine Ausgabe ohne Personenbezug produziert: Eingabe: „Nenne zwei Romane von Hermann Hesse.“ Ausgabe: „Zwei Romane von Hermann Hesse sind: 1. "Siddhartha" (1922): Ein philosophischer Roman, der die spirituelle Suche eines jungen Brahmanen namens Siddhartha im antiken Indien beschreibt. 2. "Der Steppenwolf" (1927): Ein psychologischer Roman, der die innere  Zerrissenheit und Suche nach Identität eines Mannes namens Harry Haller in der modernen Welt thematisiert.“ Die Ausgabe enthält keine Daten lebender/echter Personen. Beispiel 2 einer Eingabe, die eine Ausgabe ohne Personenbezug produziert: Eingabe:  „Schreibe ein Haiku über Datenschutz.“ Ausgabe:  „Daten geschützt fein,  Privatsphäre bleibt gewahrt,  Sicherheit im Netz.“    50 51 52 53 54 55 56 5714 Beispiel 3 einer Eingabe, die eine Ausgabe ohne Personenbezug produziert: Eingabe:  „Nenne die ersten drei Elemente des Periodensystems.“ Ausgabe: „Die ersten drei Elemente des Periodensystems sind Wasserstoff (H), Helium (He) und Lithium (Li).“ Beispiel einer Eingabe, die eine Ausgabe mit Personenbezug produziert:  Der Fußballtrainer bittet eine KI: „Schlage mir die besten Spieler für die Aufstellung vor.“ 3.2  Besondere Vorsicht bei besonderen Kategorien personenbezogener Daten Besondere Kategorien personenbezogener Daten sieht der Unionsgesetzgeber als besonders schutzwürdig an. Dazu gehören etwa personenbezogene Daten aus denen religiöse oder weltanschauliche Überzeugungen, eine Gewerkschaftszugehörigkeit oder die Präferenz für  eine bestimmte politische Partei hervorgehen sowie Gesundheitsdaten, genetische oder biometrische Daten. Hierunter fallen z. B. die Einnahme bestimmter Medikamente oder der regelmäßige Besuch einer bestimmten Kirche. Die Verarbeitung solcher Daten ist gemäß Art. 9 Abs. 1 DS‐GVO grundsätzlich verboten und nur ausnahmsweise unter den Voraussetzungen des Art. 9 Abs. 2  bis 4 DS‐GVO erlaubt. Diesbezüglich ist also sowohl hinsichtlich der Eingabe als auch hinsichtlich der Verarbeitung und der Ausgabe besonders geschützter Daten zu prüfen, ob eine der Ausnahmen des Art. 9 Abs. 2 DS‐GVO erfüllt ist. Beispiel: In der Hautdiagnostik, insbesondere bei der Krebsfrüherkennung in der Arztpraxis, spielt  der Einsatz von KI‐basierten Systemen eine wichtige Rolle und ergänzt die ärztliche Diagnostik. Entspricht eine KI‐Anwendung dem fachlichen Standard und ist als Medizinprodukt zugelassen, kann Art. 9 Abs. 2 lit. h DS‐GVO i. V. m. dem Behandlungsvertrag für die Verarbeitung der Patientendaten geeignet sein. Anderenfalls kommt eine informierte  ausdrückliche Einwilligung nach Art. 9 Abs. 2 lit. a DS‐GVO in Betracht, der Informationen und Erklärungen über die spezifische Funktionsweise der KI‐Anwendung vorausgehen müssen. 3.3  Ergebnisse auf Richtigkeit prüfen Die Ergebnisse von KI‐Anwendungen mit Personenbezug müssen kritisch hinterfragt werden. Insbesondere die Anbietenden von LLM stellen häufig klar,  dass die mit ihrer  58 60 61 62 63 6415   Anwendung erzeugten Texte keinen Anspruch auf Richtigkeit haben und stets hinterfragt werden sollten. Überdies können KI‐Anwendungen unterschiedliche Informationsstände haben. Im Hinblick auf personenbezogene Ergebnisse oder eine personenbezogene Anwen‐dung der Ergebnisse können unrichtige Ergebnisse aber zu unzulässigen Verarbei‐tungen führen, so dass vor der Weiterverarbeitung eine Überprüfung erfolgen muss.  3.4  Ergebnisse und Verfahren auf Diskriminierung prüfen Auch unabhängig von ihrer sachlichen Richtigkeit oder ihrem eigenen Personenbezug können Ergebnisse von KI‐Anwendungen zu unzulässigen Verarbeitungen personen‐bezogener Daten führen, z. B. wenn sie diskriminierend wirken. Eine darauf auf‐bauende Datenverarbeitung kann unzulässig sein, wenn sie beispielsweise bezweckt, gegen das Allgemeine  Gleichbehandlungsgesetz (AGG) zu verstoßen und deshalb die Rechtsgrundlage des Art. 6 Abs. 1 lit. f DS‐GVO nicht erfüllt. Die Verantwortlichen müssen daher prüfen, ob Ergebnisse einer KI‐Anwendung für die weitere Verwendung im gesetzlichen Rahmen tragbar sind. Auch wenn Diskriminierungen in einzelnen Ergebnissen nicht erkennbar sind, können diese diskriminierend wirken.  Beispiel: Eine KI‐Anwendung könnte anhand früherer erfolgreicher Bewerbungen in einem Unternehmen folgende Empfehlung geben: „Für die freie Stelle sollten bevorzugt männliche Bewerber ausgewählt werden.“ Die Anwendung dieses Ergebnisses auf Bewerber:innen in einem Bewerbungs‐verfahren würde eine unzulässige Verarbeitung der Geschlechtsangaben der Bewer‐ber:innen darstellen, da sie gegen § 7  Abs. 1 i. V. m. § 1 Abs. 1 AGG verstoßen würde, indem sie nicht männliche Personen benachteiligt.   65 66 67 68 69 [individuell5] =>   Orientierungshilfe  der Konferenz der unabhängigen Datenschutzaufsichtsbehörden  des Bundes und der Länder vom 6. Mai 2024   Künstliche Intelligenz und Datenschutz Version 1.0  Viele Unternehmen, Behörden und andere Organisationen fragen sich derzeit, unter welchen Voraussetzungen sie KI‐Anwendungen datenschutzkonform einsetzen können. Dabei lag der Schwerpunkt ab dem Jahr 2023 auf sogenannten Large Language Models (LLM), die häufig als Chatbots angeboten werden, aber auch als Grundlage für andere  Anwendungen dienen können. Der Schwerpunkt der folgenden Orientierungs‐hilfe liegt daher derzeit auf diesen KI‐Anwendungen. Über die LLM hinaus gibt es jedoch zahlreiche weitere KI‐Modelle und KI‐Anwendungen, deren Einsatz infrage kommen kann und für die viele der folgenden Erwägungen ebenfalls relevant sein dürften. Diese Orientierungshilfe bietet einen Überblick  über datenschutzrechtliche Kriterien, die für die datenschutzkonforme Nutzung von KI‐Anwendungen zu berücksichtigen sind. Sie kann als Leitfaden dienen, um KI‐Anwendungen auszuwählen, zu implemen‐tieren und zu nutzen. Die Orientierungshilfe wird voraussichtlich in der Zukunft angepasst werden, um aktuelle Entwicklungen und weitere relevante Aspekte aufzunehmen. Sie bietet einen Leitfaden,  stellt aber keinen abschließenden Anforderungskatalog dar. Teilweise sind weitere Ressourcen hinzuzuziehen, um die in dieser Orientierungshilfe angesproche‐nen Punkte umzusetzen. Die Orientierungshilfe richtet sich in erster Linie an die Verantwortlichen, die KI‐Anwendungen einsetzen möchten. An Entwickler:innen, Hersteller:innen und Anbie‐ter:innen von KI‐Systemen richtet sie sich mittelbar, indem sie Hinweise  zur Auswahl datenschutzkonformer KI‐Anwendungen enthält. Die Entwicklung von KI‐Anwendungen und das Training von KI‐Modellen sind jedoch nicht Schwerpunkt dieser Orientierungshilfe.  2  Inhaltsverzeichnis 1.   Konzeption des Einsatzes und Auswahl von KI‐Anwendungen ............................ 3   1.1  Einsatzfelder und Zwecke bestimmt? ................................................................... 3   1.2  Einsatzfelder rechtmäßig? .................................................................................... 3   1.3  Einsatzfelder ohne personenbezogene Daten? .................................................... 3   1.4  Datenschutzkonformes Training von KI‐Anwendungen ........................................ 4   1.5  Rechtsgrundlage für die Datenverarbeitung? ....................................................... 4   1.6  Keine automatisierte Letztentscheidung .............................................................. 5   1.7  Geschlossenes oder offenes System? ................................................................... 5   1.8  Transparenz .......................................................................................................... 6   1.9  Transparenz und Wahlmöglichkeit hinsichtlich KI‐Training .................................. 7   1.10  Transparenz und Wahlmöglichkeit hinsichtlich Eingabe‐Historie ......................... 7   1.11  Berichtigung, Löschung und weitere Betroffenenrechte ...................................... 7   1.12  Datenschutzbeauftragte und Beschäftigtenvertretung einbinden ....................... 8   2.  Implementierung von KI‐Anwendungen ............................................................... 8   2.1  Verantwortlichkeit festlegen und verbindlich regeln ........................................... 8   2.2  Interne Regelungen treffen .................................................................................. 9   2.3  Datenschutz‐Folgenabschätzung ........................................................................ 10   2.4  Beschäftigte schützen, betriebliche Accounts einrichten ................................... 10   2.5  Datenschutz durch Technikgestaltung und durch datenschutzfreundliche Voreinstellungen ................................................................................................. 11   2.6  Datensicherheit .................................................................................................. 11   2.7  Beschäftigte sensibilisieren ................................................................................ 12   2.8  Weitere Entwicklungen verfolgen ...................................................................... 12   3.  Nutzung von KI‐Anwendungen ........................................................................... 12   3.1  Vorsicht bei Eingabe und Ausgabe personenbezogener Daten .......................... 12   3.2  Besondere Vorsicht bei besonderen Kategorien personenbezogener Daten ..... 14   3.3  Ergebnisse auf Richtigkeit prüfen ....................................................................... 14   3.4  Ergebnisse und Verfahren auf Diskriminierung prüfen ....................................... 15     3  1. Konzeption des Einsatzes und Auswahl von KI‐Anwendungen 1.1  Einsatzfelder und Zwecke bestimmt? Vor dem Einsatz einer KI‐Anwendung, sollten Verantwortliche explizit festlegen, welche Einsatzfelder für die KI‐Anwendung vorgesehen sind und welchem Zweck diese konkret dient. Im Hinblick auf die Verarbeitung personenbezogener Daten ist diese Zweckfestlegung elementar für  den datenschutzkonformen Betrieb, da nur aufgrund konkreter vorab festgelegter Zwecke überprüft werden kann, ob die Verarbeitung personenbezogener Daten zur Zweckerreichung erforderlich ist. Für öffentliche Stellen ist es diesbezüglich auch wichtig, sicherzustellen, dass sich das Einsatzfeld im Rahmen der ihnen gesetzlich zugewiesenen öffentlichen Aufgaben befindet und eine Verarbeitung personenbezogener Daten in  diesem Rahmen zur Aufgabenerfüllung erforderlich ist. 1.2  Einsatzfelder rechtmäßig? Bestimmte Einsatzfelder für KI‐Anwendungen können von vornherein unzulässig sein. So gelten nach der europäischen KI‐Verordnung z. B. „Social Scoring“ und biometrische Echtzeitüberwachung öffentlicher Räume als Praktiken im Bereich der Künstlichen Intelligenz, die entweder ganz verboten sind oder nur unter  sehr engen Ausnahme‐bedingungen zulässig. 1.3  Einsatzfelder ohne personenbezogene Daten? Bei der Festlegung von Einsatzfeldern kann sich herausstellen, dass es abgrenzbare Einsatzbereiche gibt, in denen keinerlei personenbezogene Daten vorkommen, weder als Eingabedaten oder Ausgabedaten einer KI‐Anwendung, noch im Anmelde‐ und Verarbeitungsprozess der KI‐Anwendung. Solche Einsatzfelder unterliegen nicht dem  Datenschutzrecht. Allerdings ist hierbei zu beachten, dass ein Personenbezug sich durch viele Merkmale, nicht nur durch Namen und Adressdaten ergeben kann. Die Prüfung, ob personenbezogene Daten in einem Einsatzfeld vorkommen oder nicht, ist daher gründlich und über den Lebenszyklus der Daten hinweg durchzuführen. Beispiel 1: Ein geologisches Landesamt möchte mithilfe einer  KI‐Anwendung alte Rohstoffkartierungen neu bewerten. Hierbei werden nur geologische Karten verwendet, die keinen Personenbezug haben und sich auch nicht auf Gebiete mit Wohnbebauung beziehen. Beispiel 2: Das Entwicklungsteam eines Unternehmens nutzt einen LLM‐Chatbot, um Fehler in einer Code‐Sequenz zu finden, die keinen Personenbezug enthält. Es ist  1 2 3 4 5 64 jedoch zu prüfen, ob eine Verarbeitung personenbezogener Daten aufgrund eines Personenbezugs im KI‐Modell vorliegen kann. 1.4  Datenschutzkonformes Training von KI‐Anwendungen Hinsichtlich der Auswahl von KI‐Anwendungen kann es eine Rolle spielen, ob und inwiefern KI‐Anwendungen datenschutzkonform trainiert wurden.  Wurden für das Training personenbezogene Daten verwendet?  Falls ja, gab es eine Rechtsgrundlage für die Nutzung der Daten für das Training?  Inwiefern weist die KI‐Anwendung zum Zeitpunkt des Einsatzes selbst Personen‐bezug auf? Auf diese Parameter haben die Verantwortlichen, die KI‐Anwendungen einsetzen, in der Regel keinen Einfluss. Verantwortliche, die KI in eigener Verantwortung einsetzen, müssen aber sicherstellen, dass sich Fehler beim Training einer KI‐Anwendung nicht auf die Datenverarbeitung in ihrer Verantwortlichkeit auswirken. 1.5  Rechtsgrundlage für die Datenverarbeitung? Für jeden Verarbeitungsschritt, bei dem mit Hilfe einer KI‐Anwendung personen‐bezogene Daten verarbeitet werden, ist eine datenschutzrechtliche Rechtsgrundlage erforderlich. In Betracht kommen verschiedene Rechtsgrundlagen, je nachdem  ob es sich um eine öffentliche oder nicht öffentliche Stelle handelt und ob es sich zum Beispiel um eine Anwendung auf dem Gebiet des Personalwesens, des Gesundheits‐wesens oder um eine Verarbeitung im Bereich eines Verbraucher:innen‐ oder Dienst‐leistungsvertrags handelt. Überdies kann der Einsatz von KI‐Anwendungen, die personenbezogene Daten  von Bürger:innen verarbeiten, durch öffentliche Stellen je nach Intensität der Verarbeitung einer spezifischen Rechtsgrundlage bedürfen, die die Risiken für die Rechte und Freiheiten der betroffenen Personen, die von der Verarbeitung ausgehen, konkret adressiert. Eine Übersicht über weitreichende Fragestellungen bei der Auswahl und hinsichtlich der Erfüllung datenschutzrechtlicher Rechtsgrundlagen im Zusammenhang mit dem  Einsatz von KI‐Anwendungen bietet zum Beispiel das Diskussionspapier „Rechtsgrundlagen im Datenschutz beim Einsatz von Künstlicher Intelligenz“ des  7 8 9 10 115  Landesbeauftragten für den Datenschutz und die Informationsfreiheit Baden‐Württemberg. 1  1.6  Keine automatisierte Letztentscheidung Entscheidungen mit Rechtswirkung dürfen gemäß Art. 22 Abs. 1 DS‐GVO grundsätzlich nur von Menschen getroffen werden. Ausnahmen sind nur in bestimmten Fällen zugelassen, etwa bei einer Einwilligung der betroffenen Person. Erarbeitet eine KI‐Anwendung Vorschläge, die für eine betroffene Person Rechtswirkung entfalten, muss das Verfahren so gestaltet werden, dass dem entscheidenden Menschen ein tatsächlicher Entscheidungsspielraum zukommt und nicht maßgeblich aufgrund des KI‐Vorschlags entschieden wird. Unzureichende Personalressourcen, Zeitdruck und fehlende Transparenz über den Entscheidungsweg der KI‐gestützten Vorarbeit dürfen nicht dazu führen, dass Ergebnisse ungeprüft übernommen werden. Eine lediglich formelle Beteiligung eines Menschen im Entscheidungsprozess  ist nicht ausreichend. Beispiel: Eine KI‐Anwendung wertet alle eingegangenen Bewerbungen auf eine ausgeschrie‐bene Stelle aus und verschickt selbstständig die Einladungen zu den Vorstellungs‐gesprächen. Dies stellt einen Verstoß gegen Art. 22 Abs. 1 DS‐GVO dar. Bei öffentlichen Stellen gilt außerdem Folgendes: Der vollständig automatisierte Erlass eines Verwaltungsaktes ist  in § 35a VwVfG geregelt. Liegen die Voraussetzungen vor, gilt Art. 22 Abs. 1 DS‐GVO gemäß Art. 22 Abs. 2 lit. b DS‐GVO nicht. Ein vollständig automatisierter Erlass eines Verwaltungsakts ist nur dann zulässig, wenn es sich um eine gebundene Entscheidung handelt und eine ausdrückliche Ermächtigungs‐grundlage besteht.  Sofern die öffentliche Stelle über einen Beurteilungsspielraum verfügt oder Ermessen ausübt, scheidet der vollständig automatisierte Erlass aus. 1.7  Geschlossenes oder offenes System? Bei KI‐Anwendungen kann zwischen geschlossenen und offenen Systemen unter‐schieden werden. Bei geschlossenen Systemen erfolgt die Datenverarbeitung in einer eingegrenzten und technisch abgeschlossenen Umgebung. Außerdem hat nur  ein bestimmter eng begrenzter Anwender:innenkreis Zugriff auf die KI‐Anwendung. Die Kontrolle über die Ein‐ und Ausgabedaten liegt bei geschlossenen Systemen bei den Anwendenden. Es ist systemseitig nicht vorgesehen, dass die bei der Anwendung eingegebenen oder                                                    1  https://www.baden‐wuerttemberg.datenschutz.de/rechtsgrundlagen‐datenschutz‐ki/. 12 13 14 15 166 entstehenden Daten vom Anbieter des Systems zum weiteren Training verwendet werden. Anders verhält es sich mit offenen Systemen. Solche KI‐Anwendungen werden vom Anbietenden zum Beispiel als Cloud‐Lösung betrieben und sind über das Internet für einen unbestimmten Anwender:innenkreis zugänglich. Die Eingabedaten verlassen damit den geschützten Bereich der Anwender:in und können,  je nach Konzeption der KI‐Anwendung, von dieser auch für die Beantwortung von Anfragen anderer Anwender:innen verwendet werden. In diesem Fall besteht das Risiko, dass personen‐bezogene Daten zu anderen Zwecken weiterverarbeitet werden oder auch unbefugten Dritten zugänglich sind und ihnen gegenüber offengelegt werden. In diesem Zusammenhang sei auch auf  mögliche Übermittlungen von Daten in Drittstaaten hingewiesen, da sie in solchen Konstellationen häufig anzutreffen sind. Für Drittstaatenübermittlungen sind die Regelungen in Kapitel V der DS‐GVO zu berücksichtigen.  Ein Risiko besteht auch hinsichtlich dienstlicher Informationen, die nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sind oder die als Verschlusssache eingestuft sind. Offene Systeme können  überdies Zugang zu weiteren Datenquellen wie dem offenen Internet haben und hierdurch Personenbezug von Daten herstellen oder die Informationen zu einer Person erweitern. Technisch geschlossene Systeme sind daher aus datenschutzrechtlicher Sicht vorzugs‐würdig. 1.8  Transparenz Der Einsatz von KI‐Anwendungen stellt Verantwortliche hinsichtlich ihrer Informations‐ und Transparenzpflichten in mehrfacher Hinsicht  vor besondere Herausforderungen. Sofern Verantwortliche eine KI‐Anwendung nicht selbst entwickeln, müssen sie darauf achten, dass Ihnen vom Anbieter ausreichend Informationen zur Verfügung gestellt werden, um die Transparenzanforderungen der Art. 12 ff. DS‐GVO umsetzen zu können. Dafür haben die Hersteller den KI‐Anwendern entsprechende Dokumenta‐tionen bereitzustellen. Wird die  KI‐Anwendung zum Beispiel als Cloud‐Lösung eingesetzt, ist der Auftragsverarbeiter gemäß Art. 28 Abs. 3 Satz 2 lit. e DS‐GVO verpflichtet, den Verantwortlichen dabei zu unterstützen, den Rechten der betroffenen Person nachzukommen. Zu den Informationen, über die die Verantwortlichen informieren und Auskunft erteilen müssen, zählen auch Angaben über die  bei einer automatisierten Entscheidungsfindung einschließlich Profiling gemäß Art. 22 Abs. 1 DS‐GVO involvierte  17 18 19 20 21 227  Logik sowie die Tragweite und die möglichen Auswirkungen für die betroffene Person. Der Begriff der automatisierten Entscheidung wird viele KI‐Anwendungen erfassen, die selbst automatisiert Entscheidungen treffen oder deren Ergebnis Entscheidungen wesentlich beeinflusst. Aus dem Begriff der „Logik“ lässt sich dabei mindestens schließen, dass eine Erläuterung der Methode der Datenverarbeitung  bezogen auf die Funktionsweise des Programmablaufs im Zusammenhang mit der konkreten Anwendung vorzunehmen ist. Visualisierungen und interaktive Techniken können dabei helfen, die Komplexität der Logik auf ein verständliches Maß herunter zu brechen. 1.9  Transparenz und Wahlmöglichkeit hinsichtlich KI‐Training Es ist zu prüfen, ob Ein‐ und Ausgabedaten für das Training  verwendet werden, diesbezüglich ausreichend informiert wird und die Möglichkeit eröffnet wird, die Nutzung der Daten für das Training auszuschließen. Sollte ein Ausschluss der Nutzung zu Trainingszwecken nicht möglich sein und sind personenbezogene Daten betroffen, ist für diesen Zweck eine Rechtsgrundlage erforderlich. Datenschutzrechtlich vorzugswürdig sind daher Anwendungen, die die Ein‐ und Ausgabedaten  nicht zu Trainingszwecken verwenden. 1.10  Transparenz und Wahlmöglichkeit hinsichtlich Eingabe‐Historie Viele durch Texteingaben (Prompts) gesteuerte Dienste bieten an, die Eingaben zu speichern, um z. B. den Dialog zu einem Thema zu einem späteren Zeitpunkt wieder aufnehmen zu können oder an einer weiteren Optimierung des Prompts zu arbeiten. Hierdurch wird  eine Historie der Eingaben einer Person angelegt. Insbesondere bei der gemeinsamen Nutzung durch mehrere Beschäftigte muss dies transparent kommuniziert werden und die Möglichkeit für die Nutzer:innen bestehen, selbst darüber zu entscheiden, ob die eigene Eingabe‐Historie gespeichert wird. 1.11  Berichtigung, Löschung und weitere Betroffenenrechte Verantwortliche müssen gewährleisten, dass betroffene Personen  ihre Rechte auf Berichtigung gemäß Art. 16 DS‐GVO und Löschung gemäß Art. 17 DS‐GVO ausüben können. Für beide Rechte müssen organisatorische und technische Verfahren konzipiert werden, damit diese auch wirksam ausgeübt werden können. Dafür sind die Vorgaben der datenschutzkonformen Technikgestaltung umzusetzen. Beim Einsatz von KI‐Anwendungen kann es  aus unterschiedlichen Gründen dazu kommen, dass unrichtige personenbezogene Daten verarbeitet werden. Viele Anbieter:innen von KI‐Anwendungen (insbesondere LLM‐Chatbots) weisen sogar  23 24 25 26 278 ausdrücklich darauf hin, dass Anwendende sich nicht auf die Richtigkeit der Ergebnisse verlassen können, sondern diese überprüfen müssen. Hinsichtlich personenbezogener Daten besteht bei Unrichtigkeit jedoch ein Recht der betroffenen Personen auf Berichtigung. Diese Berichtigung muss in einer KI‐Anwendung umsetzbar sein, zum Beispiel durch Korrektur von Daten oder durch ein Nachtraining/Fine  Tuning. Machen betroffene Personen von ihrem Recht auf Löschung gemäß Art. 17 Abs. 1 DS‐GVO Gebrauch, ist zu beachten, dass einige KI‐Anwendungen gegebenenfalls durch die Verknüpfung unterschiedlicher Daten einen Personenbezug herstellen können. Es ist daher besonders wichtig, dass bei der Löschung personenbezogener Daten darauf geachtet wird, dass eine  Wiederherstellung des Personenbezugs dauerhaft unmöglich ist. Dies kann je nach KI‐Anwendung auf verschiedenen Wegen umgesetzt werden. Das Unterdrücken von unerwünschten Ausgaben mittels nachgeschalteter Filter stellt zwar nicht generell eine Löschung im Sinne von Art. 17 DS‐GVO dar. Denn die Daten, die nach einer bestimmten Eingabe zu einer bestimmten Ausgabe  führen, könnten weiterhin personenbeziehbar für das KI‐Modell verfügbar sein. Filtertechnologien können aber einen Beitrag dazu leisten, bestimmte Ausgaben zu vermeiden und damit den Rechten und Freiheiten der von einer bestimmten Ausgabe betroffenen Personen dienen. Auch die weiteren Betroffenenrechte auf Einschränkung der Verarbeitung und auf Datenübertragbarkeit sowie das Widerspruchsrecht müssen  bei der Gestaltung der KI‐Anwendung berücksichtigt werden. 1.12  Datenschutzbeauftragte und Beschäftigtenvertretung einbinden Betriebliche und behördliche Datenschutzbeauftragte sollten stets eingebunden werden, wenn Entscheidungen über KI‐Anwendungen vorbereitet oder getroffen werden. Auch die Beteiligung von Betriebs‐ und Personalräten ist in Betracht zu ziehen und zu prüfen. 2. Implementierung von KI‐Anwendungen  2.1  Verantwortlichkeit festlegen und verbindlich regeln Verantwortlicher im Sinne der DS‐GVO ist, wer über die Zwecke und Mittel der Verarbeitung personenbezogener Daten entscheidet. Wird die KI‐Anwendung von einer Stelle ausschließlich zu eigenen Zwecken auf eigenen Servern betrieben, ist diese Stelle in der Regel auch als alleiniger Verantwortlicher anzusehen.  28 29 30 31 329  Setzt eine Stelle zu eigenen Zwecken eine KI‐Anwendung eines externen Anbieters zum Beispiel als Cloud‐Lösung ein, agiert der externe Anbieter als verlängerter Arm im Auftrag des Verantwortlichen. Dann besteht zwischen dem Anbieter der Anwendung und dem Verantwortlichen häufig ein Auftragsverarbeitungsverhältnis gemäß Art. 28 f. DS‐GVO mit der  Folge, dass mit dem Anbieter eine Vereinbarung gemäß Art. 28 Abs. 3 DS‐GVO abzuschließen ist. Von einer gemeinsamen Verantwortlichkeit gemäß Art. 26 DS‐GVO kann auszugehen sein, wenn zwei Stellen gemeinsam über die Zwecke und Mittel der Verarbeitung entscheiden, also eine gemeinschaftliche Entscheidung hierüber treffen. Eine gemeinsame Verantwortlichkeit kann aber  auch vorliegen, wenn die beteiligten Stellen sich ergänzende Entscheidungen treffen und diese für die Verarbeitung in einer Weise erforderlich sind, dass sie einen spürbaren Einfluss auf die Bestimmung der Zwecke und Mittel der Verarbeitung nehmen. Ein wichtiges Kriterium für die Annahme einer gemeinsamen Verantwortlichkeit bei konvergierenden Entscheidungen ist insbesondere, ob  die Verarbeitung ohne Beteiligung beider Stellen an den Zwecken und Mitteln nicht möglich wäre in dem Sinne, dass die Verarbeitungsvorgänge beider Parteien untrennbar miteinander verbunden sind. Dies kommt etwa bei Koopera‐tionen mehrerer Stellen in Betracht, wenn eine KI‐Anwendung mit unterschiedlichen Datensätzen gespeist oder trainiert oder auf der Plattform einer  Stelle ihre KI‐Anwendung von anderen Stellen zu neuen KI‐Anwendungen weiterentwickelt wird. Es ist nicht erforderlich, dass der Verantwortliche tatsächlich Zugang zu den verarbeiteten Daten hat, um als gemeinsam Verantwortlicher eingestuft zu werden. Die beteiligten Stellen haben gemäß Art. 26 Abs. 1 Satz 2 DS‐GVO in einer Vereinbarung  in transparenter Form festzulegen, wer von ihnen welchen Verpflichtungen der DS‐GVO, insbesondere der Erfüllung der Betroffenenrechte und der Informationspflichten gemäß Art. 13 und 14 DS‐GVO nachkommt. Art. 26 DS‐GVO stellt keine Rechtsgrundlage zur Verarbeitung personenbezogener Daten dar, sodass jeder Verantwortliche eine eigene Rechtsgrundlage zur Verarbeitung im Rahmen der  gemeinsamen Verantwortlichkeit benötigt. Außerdem ist die Über‐mittlung personenbezogener Daten unter gemeinsam Verantwortlichen ein eigener Verarbeitungsvorgang und bedarf als solcher einer Rechtsgrundlage. 2.2  Interne Regelungen treffen Ohne klare Regelungen, ob und wie KI‐Anwendungen im Arbeitsalltag eingesetzt werden dürfen, besteht das Risiko, dass Beschäftigte KI‐Anwendungen eigenmächtig und unkontrolliert nutzen.  Es ist davon auszugehen, dass dies derzeit Realität in vielen Unternehmen und Behörden ist. Dies kann zu Datenschutzverstößen führen oder auch  33 34 35 3610 zu anderen Schäden für die jeweilige Organisation. Daher sollten klare interne Weisungen erteilt und dokumentiert werden, ob, unter welchen Voraussetzungen und zu welchen konkreten Zwecken welche KI‐Anwendungen eingesetzt werden dürfen. Konkrete Beispiele der zugelassenen und der untersagten Einsatzszenarien können bei der Verdeutlichung hilfreich sein und sind daher zu empfehlen. Unabhängig  davon, ob durch eine KI‐Anwendung personenbezogene Daten (inklusive Nutzungsdaten von Beschäftigten) verarbeitet werden, bietet sich der Erlass einer Dienst‐/Handlungsanweisung oder auch der Abschluss einer Dienst‐/Betriebs‐vereinbarung zwischen Leitung und Personal‐/Betriebsrat an. In jedem Fall sollte ein klarer Rahmen für den Einsatz von KI‐Anwendungen vorgegeben werden.  Dies gilt umso mehr, wenn personenbezogene Daten verarbeitet werden. In einigen Fällen wird die Einführung einer KI‐Anwendung auch einen betrieblichen Mitbestimmungs‐tatbestand erfüllen. 2.3  Datenschutz‐Folgenabschätzung Vor der Verarbeitung personenbezogener Daten ist eine generelle Bewertung (Vorabprüfung) des Risikos hinsichtlich der Art, des Umfangs, des Zwecks und der Umstände der  Verarbeitung vorzunehmen.  Wird dabei festgestellt, dass die Verarbeitung voraussichtlich ein hohes Risiko für die Rechte und Freiheiten natürlicher Personen zur Folge hat, ist eine Datenschutz‐Folgenabschätzung (DSFA) nach Art. 35 DS‐GVO erforderlich. Beim Einsatz von KI‐Anwendungen wird dies vielfach der Fall sein. Die Datenschutzaufsichtsbehörden veröffentlichen darüber hinaus zu Verarbeitungen,  für die eine DSFA durchgeführt werden muss, sogenannte „Muss‐Listen“ 2 und Hinweise zur Abschätzung, in welchen Fällen auf die DSFA verzichtet werden kann. Soweit der Verantwortliche nicht gleichzeitig Anbieter des KI‐Systems ist, ist er zur Durchführung einer Risikobewertung bzw. einer DSFA auf Informationen des Anbietenden insbesondere zur Funktionsweise des Systems angewiesen. Daher ist bei der Auswahl und dem Erwerb  eine KI‐Anwendung darauf zu achten, dass diese Informationen vom Anbietenden bereitgestellt werden. 2.4  Beschäftigte schützen, betriebliche Accounts einrichten Für die berufliche Nutzung von KI‐Anwendungen durch Beschäftigte sollten von Arbeit‐geber:innen Geräte und Accounts zur Verfügung gestellt werden. Beschäftigte sollten                                                    2 „Muss‐Liste“ für den nichtöffentlichen Bereich: https://www.datenschutzkonferenz‐online.de/media/ah/20181017_ah_DSK_DSFA_Muss‐Liste_Version_1.1_Deutsch.pdf. Für den öffentlichen Bereich haben die Datenschutzaufsichtsbehörden eigene „Muss“‐Listen veröffentlicht.  37 38 39 40 4111   nicht eigenständig und unter Verwendung privater Accounts und Geräte mit KI‐Anwendungen arbeiten müssen, da auf diese Weise Profile zu den jeweiligen Beschäftigten entstehen können. Die Accounts sollten nicht die Namen einzelner Beschäftigter enthalten, soweit die KI‐Anwendung nicht auf eigenen Servern betrieben wird. Soweit die E‐Mail‐Adresse abgefragt  wird, ist die Angabe einer Funktions‐E‐Mail‐Adresse des Unternehmens oder der Dienststelle geboten. Teilweise werden auch Mobilfunknummern bei der Registrierung verlangt. Auch hierfür ist ein Telefon vom Arbeitgeber bereitzustellen. 2.5  Datenschutz durch Technikgestaltung und durch datenschutzfreundliche Voreinstellungen Gemäß Art. 25 DS‐GVO müssen Verantwortliche für Systeme, in denen  personen‐bezogene Daten verarbeitet werden, technische und organisatorische Maßnahmen treffen, um die Datenschutzgrundsätze umzusetzen. In Betracht kommt eine datenschutzkonforme Gestaltung im Sinne von „data protection by design“ und „data protection by default“, die den Besonderheiten von KI‐Systemen Rechnung trägt. Diese Vorgaben sind bereits bei der Konzeption des KI‐Systems zu  beachten. Dies kann je nach KI‐Anwendung verschiedene Aspekte betreffen. Zum Beispiel können für Accounts, die Beschäftigte nutzen sollen, die Funktionen zur Nutzung von Eingaben für das KI‐Training und zur Eingabe‐Historie bereits bei Inbetriebnahme eines Accounts so gewählt werden, dass keine Eingabedaten zu Trainingszwecken verarbeitet werden und keine  Eingabe‐Historie über die Sitzung hinaus gespeichert wird. Auch dürfen zum Account gehörende Ausgabedaten nicht automatisch veröffentlicht werden. 2.6  Datensicherheit KI‐Anwendungen müssen als informationstechnische Systeme neben den datenschutz‐rechtlich erforderlichen technischen und organisatorischen Maßnahmen (insbeson‐dere nach Artikel 25 und 32 DS‐GVO) grundsätzlich auch diejenigen Anforderungen erfüllen, die  generell für IT‐Systeme gelten. Hierzu zählen insbesondere Kriterien wie Zuverlässigkeit und Bedienbarkeit genauso wie Sicherheit (Vertraulichkeit, Integrität, Verfügbarkeit sowie Resilienz). Gelingt es Angreifer:innen, unberechtigt auf die KI‐Anwendungen zuzugreifen, können sie gegebenenfalls bisherige Aktivitäten, persönliche Informationen und Geschäfts‐geheimnisse in Erfahrung bringen.  42 43 44 4512 Speziell für den Einsatz von KI‐Anwendungen bietet zum Beispiel das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) umfangreiche Informationen zur Informationssicherheit an. 3 2.7  Beschäftigte sensibilisieren Beschäftigte sollten durch Schulungen, Leitfäden und Gespräche dahingehend sensibilisiert werden, ob und wie sie KI‐Anwendungen nutzen sollen und dürfen. 2.8  Weitere Entwicklungen verfolgen Sowohl im rechtlichen als auch im technischen Bereich müssen die Verantwortlichen die aktuellen Entwicklungen verfolgen, die Auswirkungen auf die Verarbeitung personenbezogener Daten und die notwendige Beherrschung des Risikos für die Rechte und Freiheiten natürlicher Personen haben. Dazu gehört die Prüfung, inwieweit zusätzliche Anforderungen aus der europäischen KI‐Verordnung erfüllt werden müssen. Auch in Bezug auf technische Entwicklungen, die sich auf das Risiko auswirken können, wie fortschreitende technische Lösungen und Updates sollte regelmäßig überprüft  werden, ob die internen Vorgaben angepasst werden müssen. Hierzu sollte eine Routine im Rahmen des betrieblichen bzw. behördlichen Datenschutz‐managements (Art. 24 DS‐GVO) etabliert werden. 3. Nutzung von KI‐Anwendungen 3.1  Vorsicht bei Eingabe und Ausgabe personenbezogener Daten Handelt es sich bei den Eingabedaten um personenbezogene Daten, sind betroffene  Personen über die Verwendung ihrer Daten transparent zu informieren. Für die Verarbeitung personenbezogener Daten in KI‐Anwendungen und die evtl. erfolgende Übermittlung dieser Daten an Anbieter von KI‐Anwendungen muss außerdem jeweils eine Rechtsgrundlage erfüllt werden. Um die Eingabe personenbezogener Daten zu vermeiden, reicht es regelmäßig nicht, Namen und Anschriften  einer Eingabe zu entfernen. Gegebenenfalls lässt sich aus dem Zusammenhang ein Personenbezug zu betroffenen Personen herstellen. Bei KI‐Anwendungen, deren Bestimmung es ist, Querbezüge auch aus unstrukturierten Daten herzustellen, ist diese Gefahr besonders hoch.                                                    3  https://www.bsi.bund.de/DE/Themen/Unternehmen‐und‐Organisationen/Informationen‐und‐Empfehlungen/Kuenstliche‐Intelligenz/kuenstliche‐intelligenz_node.html.  46 47 48 4913   Beispiel einer Eingabe mit Personenbezug: „Entwirf ein Arbeitszeugnis im befriedigenden Bereich für einen Kundenberater im Autohaus X.“  Die Eingabe kann Personenbezug aufweisen, wenn erkennbar ist, aus welchem Unternehmen sie zu welchem Zeitpunkt getätigt wurde. Auch wenn eine Eingabe keine personenbezogenen Daten enthält, kann die KI‐Anwendung eine Ausgabe mit personenbezogenen  Daten generieren. In solchen Fällen kann eine Rechtsgrundlage erforderlich sein. Zudem ist zu prüfen, ob die betroffenen Personen gemäß Art. 14 DS‐GVO über die Verarbeitung informiert werden müssen. Dies ist zumindest dann erforderlich, wenn die Anfrage auf einen Personenbezug abzielte oder die personenbezogene Ausgabe weiterverarbeitet werden soll. Beispiel 1 einer  Eingabe, die eine Ausgabe ohne Personenbezug produziert: Eingabe: „Nenne zwei Romane von Hermann Hesse.“ Ausgabe: „Zwei Romane von Hermann Hesse sind: 1. "Siddhartha" (1922): Ein philosophischer Roman, der die spirituelle Suche eines jungen Brahmanen namens Siddhartha im antiken Indien beschreibt. 2. "Der Steppenwolf" (1927): Ein psychologischer Roman, der die innere  Zerrissenheit und Suche nach Identität eines Mannes namens Harry Haller in der modernen Welt thematisiert.“ Die Ausgabe enthält keine Daten lebender/echter Personen. Beispiel 2 einer Eingabe, die eine Ausgabe ohne Personenbezug produziert: Eingabe:  „Schreibe ein Haiku über Datenschutz.“ Ausgabe:  „Daten geschützt fein,  Privatsphäre bleibt gewahrt,  Sicherheit im Netz.“    50 51 52 53 54 55 56 5714 Beispiel 3 einer Eingabe, die eine Ausgabe ohne Personenbezug produziert: Eingabe:  „Nenne die ersten drei Elemente des Periodensystems.“ Ausgabe: „Die ersten drei Elemente des Periodensystems sind Wasserstoff (H), Helium (He) und Lithium (Li).“ Beispiel einer Eingabe, die eine Ausgabe mit Personenbezug produziert:  Der Fußballtrainer bittet eine KI: „Schlage mir die besten Spieler für die Aufstellung vor.“ 3.2  Besondere Vorsicht bei besonderen Kategorien personenbezogener Daten Besondere Kategorien personenbezogener Daten sieht der Unionsgesetzgeber als besonders schutzwürdig an. Dazu gehören etwa personenbezogene Daten aus denen religiöse oder weltanschauliche Überzeugungen, eine Gewerkschaftszugehörigkeit oder die Präferenz für  eine bestimmte politische Partei hervorgehen sowie Gesundheitsdaten, genetische oder biometrische Daten. Hierunter fallen z. B. die Einnahme bestimmter Medikamente oder der regelmäßige Besuch einer bestimmten Kirche. Die Verarbeitung solcher Daten ist gemäß Art. 9 Abs. 1 DS‐GVO grundsätzlich verboten und nur ausnahmsweise unter den Voraussetzungen des Art. 9 Abs. 2  bis 4 DS‐GVO erlaubt. Diesbezüglich ist also sowohl hinsichtlich der Eingabe als auch hinsichtlich der Verarbeitung und der Ausgabe besonders geschützter Daten zu prüfen, ob eine der Ausnahmen des Art. 9 Abs. 2 DS‐GVO erfüllt ist. Beispiel: In der Hautdiagnostik, insbesondere bei der Krebsfrüherkennung in der Arztpraxis, spielt  der Einsatz von KI‐basierten Systemen eine wichtige Rolle und ergänzt die ärztliche Diagnostik. Entspricht eine KI‐Anwendung dem fachlichen Standard und ist als Medizinprodukt zugelassen, kann Art. 9 Abs. 2 lit. h DS‐GVO i. V. m. dem Behandlungsvertrag für die Verarbeitung der Patientendaten geeignet sein. Anderenfalls kommt eine informierte  ausdrückliche Einwilligung nach Art. 9 Abs. 2 lit. a DS‐GVO in Betracht, der Informationen und Erklärungen über die spezifische Funktionsweise der KI‐Anwendung vorausgehen müssen. 3.3  Ergebnisse auf Richtigkeit prüfen Die Ergebnisse von KI‐Anwendungen mit Personenbezug müssen kritisch hinterfragt werden. Insbesondere die Anbietenden von LLM stellen häufig klar,  dass die mit ihrer  58 60 61 62 63 6415   Anwendung erzeugten Texte keinen Anspruch auf Richtigkeit haben und stets hinterfragt werden sollten. Überdies können KI‐Anwendungen unterschiedliche Informationsstände haben. Im Hinblick auf personenbezogene Ergebnisse oder eine personenbezogene Anwen‐dung der Ergebnisse können unrichtige Ergebnisse aber zu unzulässigen Verarbei‐tungen führen, so dass vor der Weiterverarbeitung eine Überprüfung erfolgen muss.  3.4  Ergebnisse und Verfahren auf Diskriminierung prüfen Auch unabhängig von ihrer sachlichen Richtigkeit oder ihrem eigenen Personenbezug können Ergebnisse von KI‐Anwendungen zu unzulässigen Verarbeitungen personen‐bezogener Daten führen, z. B. wenn sie diskriminierend wirken. Eine darauf auf‐bauende Datenverarbeitung kann unzulässig sein, wenn sie beispielsweise bezweckt, gegen das Allgemeine  Gleichbehandlungsgesetz (AGG) zu verstoßen und deshalb die Rechtsgrundlage des Art. 6 Abs. 1 lit. f DS‐GVO nicht erfüllt. Die Verantwortlichen müssen daher prüfen, ob Ergebnisse einer KI‐Anwendung für die weitere Verwendung im gesetzlichen Rahmen tragbar sind. Auch wenn Diskriminierungen in einzelnen Ergebnissen nicht erkennbar sind, können diese diskriminierend wirken.  Beispiel: Eine KI‐Anwendung könnte anhand früherer erfolgreicher Bewerbungen in einem Unternehmen folgende Empfehlung geben: „Für die freie Stelle sollten bevorzugt männliche Bewerber ausgewählt werden.“ Die Anwendung dieses Ergebnisses auf Bewerber:innen in einem Bewerbungs‐verfahren würde eine unzulässige Verarbeitung der Geschlechtsangaben der Bewer‐ber:innen darstellen, da sie gegen § 7  Abs. 1 i. V. m. § 1 Abs. 1 AGG verstoßen würde, indem sie nicht männliche Personen benachteiligt.   65 66 67 68 69 [15] => [individuell6] => [16] => [individuell7] => [17] => [individuell8] => [18] => [individuell9] => [19] => [individuell10] => ) [1] => Array ( [0] => 20185 [id] => 20185 [1] => [domain] => [2] => de [lang] => de [3] => upload_663b4dad941b0 [upload] => upload_663b4dad941b0 [4] => sp-2024-061.pdf [original] => sp-2024-061.pdf [5] => [name] => [6] => sp-2024-061.pdf [title] => sp-2024-061.pdf [7] => [keywords] => [8] => 2024-05-08 10:02:21 [date] => 2024-05-08 10:02:21 [9] => 0 [intranet] => 0 [10] => ja [individuell1] => ja [11] => SP [individuell2] => SP [12] => Digitalisierung: Datenschutz und KI - eine Orientierungshilfe der Datenschutz-konferenz [individuell3] => Digitalisierung: Datenschutz und KI - eine Orientierungshilfe der Datenschutz-konferenz [13] => SP 61/2024 [individuell4] => SP 61/2024 [14] => ___________________ ____________________________________________________________________________________________ ________ Verein Hamburger Spediteure e.V. Vorsitzer: Axel Plaß  Geschäftsführer: Stefan Saß Uhlandstraße 68 22087 Hamburg E-Mail: info@vhsp.de Telefon : 040 37 47 64 - 0 Telefax : 040 37 47 64 - 75 Web: www.vhsp.de Sitz der Gesellschaft: Hamburg Amtsgericht Hamburg, VR 3860 Steuer -Nr.: 17/438/01004 HASPA: Kto. 1280 109 800 BLZ 200 505 50 BIC: HASPDEHH XXX IBAN: DE22 2005 0550 1280 1098 00 Rundschreiben SP 06 1/20 24 Hamburg, den 8. Mai 20 24 (DSLV -Wintjes ) sts An unsere Mitglieder! – Geschäftsleitung – Digitalisierung: Datenschutz und KI - eine Orientierungshilfe der Datenschutz- konferenz Sehr geehrte Damen und Herren, die Konferenz der unabhängigen Datenschutzaufsichtsbehörden des Bundes und der Länder hat am 6. Mai 2024 eine Orientierungshilfe ( Anlage SP 061a/2024 ) für den datenschutzkonformen Einsatz von KI -Anwendungen, insbesondere Large Language Models (LLM) veröffentlicht. Die Orientierungshilfe bietet einen Leitfaden für die Auswahl, Implementierung und Nutzung von KI unter Berücksichtigung datenschutzrechtlicher Kriterien und richtet sich primär an Verantwortliche, die KI -Anwendungen einsetzen möchten. Der Leitfa- den enthäl t konkrete Hinweise zur Auswahl datenschutzkonformer KI -Systeme. Die Orientierungshilfe ist nicht abschließend und wird voraussichtlich angepasst, um aktu-elle Entwicklungen aufzunehmen. Unter anderem werden die folgenden Fragen be-handelt: Welche Rechtsgrundlagen müssen für den Einsatz von KI -Anwendungen im Da- tenschutz berücksichtigt werden? Die Rechtsgrundlagen für den Einsatz von KI -Anwendungen im Datenschutz umfas- sen: ▪ Zweckbestimmung: Die Verarbeitung personenbezogener Daten muss einem vorab festgelegten Zweck dienen. ▪ Rechtmäßigkeit: Bestimmte Einsatzfelder können unzulässig sein, wie z.B. “Social Scoring” oder biometrische Echtzeitüberwachung. ▪ Datenschutzkonformes Training: Es muss geprüft werden, ob KI -Anwendun- gen datenschutzkonform trainiert wurden und ob personenbezogene Daten für das Training verwendet wurden. ▪ Rechtsgrundlage für Datenverarbeitung: Für jeden Verarbeitungsschritt mit personenbezogenen Daten ist eine spezifische Rechtsgrundlage erforderlich. ▪ Keine automatisierte Letztentscheidung : Entscheidungen mit Rechtswirkung müssen grundsätzlich von Menschen getroffen werden, Ausnahmen sind nur unter bestimmten Bedingungen zulässig.2 ▪ Transparenz: Verantwortliche müssen ausreichend über die Funktionsweise und die Auswirkungen der KI -Anwendung informieren können. ▪ Datenschutz durch Technikgestaltung: Technische und organisatorische Maßnahmen müssen getroffen werden, um Datenschutzgrundsätze wie “data protection by design” und “data protection by default” umzusetzen. ▪ Datensicherheit : KI -Anwendungen müssen sicher sein und die Vertraulichkeit, Integrität und Verfügbarkeit der Daten gewährleisten. Inwiefern sind automatisierte Letztentscheidungen durch KI -Anwendungen nach DS -GVO zulässig? Die DS -GVO (Datenschutz -Grundverordnung) regelt in Art. 22 Abs. 1, dass Entschei- dungen, die rechtliche Wirkung entfalten oder die betroffene Person erheblich beein-trächtigen, nicht ausschließlich auf einer automatisierten Verarbeitung basieren dür-fen. Dies schließt auch Profiling ein. Es gibt jedoch Ausnahmen, wenn: ▪ Einwilligung: Die betroffene Person hat ausdrücklich in die automatisierte Ent- scheidungsfindung eingewilligt. ▪ Vertragliche Notwendigkeit: Die automatisierte Entscheidung ist für den Ab- schluss oder die Erfüllung eines Vertrags erforderlich. ▪ Rechtliche Zulässigkeit: Es besteht eine rechtliche Grundlage in der Gesetz- gebung der EU oder der Mitgliedstaaten, die solche Entscheidungen erlaubt. In jedem Fall muss sichergestellt werden, dass angemessene Maßnahmen zum Schutz der Rechte und Freiheiten sowie der berechtigten Interessen der betroffenen Person getroffen werden. Dazu gehört auch das Recht auf menschliches Eingreifen aufseiten des Verant wortlichen, das Recht, den eigenen Standpunkt darzulegen, und das Recht, die Entscheidung anzufechten. Welche Maßnahmen sollten ergriffen werden, um die Datensicherheit bei der Nutzung von KI -Anwendungen zu gewährleisten? Die Sicherstellung der Datensicherheit bei der Nutzung von KI -Anwendungen umfasst mehrere wichtige Maßnahmen: ▪ Technische und organisatorische Maßnahmen: Implementierung von Si- cherheitsmaßnahmen, die den Datenschutzgrundsätzen entsprechen, wie in Art. 25 1 und 32 2 DS -GVO gefordert. ▪ Datenschutz durch Design und Voreinstellungen: Anwendung von “data protection by design” und “data protection by default” gemäß Art. 25 DS -GVO, um Datenschutz in die Konzeption von KI -Systemen zu integrieren. ▪ Sicherheitskriterien für IT -Systeme: Erfüllung allgemeiner Anforderungen an IT -Systeme, einschließlich Zuverlässigkeit, Bedienbarkeit und Sicherheit (Ver- traulichkeit, Integrität, Verfügbarkeit und Resilienz). 1 https://dejure.org/gesetze/DSGVO/25.html 2 https://dejure.org/gesetze/DSGVO/32.html3 ▪ Informationssicherheit: Nutzung von Ressourcen wie denen des Bundesamts für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) für umfassende Informationen zur Informationssicherheit. Weitere Details finden Sie hier 3. Wie kann die Orientierungshilfe zur Nutzung von KI -Anwendungen im Daten- schutzkontext auf die Logistikbranche angewendet werden? Hier sind einige branchenspezifische Überlegungen: ▪ Datenschutzkonformes Training: In der Logistik könnten KI -Systeme zum Beispiel für die Routenoptimierung oder Lagerverwaltung eingesetzt werden. Es ist sicherzustellen, dass für das Training keine personenbezogenen Daten ohne Rechtsgrundlage verwendet werden. ▪ Transparenz und Wahlmöglichkeit: Logistikunternehmen sollten transparent machen, wie KI -Systeme Daten verarbeiten und Nutzern Wahlmöglichkeiten bieten, insbesondere wenn es um die Verwendung ihrer Daten für das Training der KI geht. ▪ Datensicherheit: Da in der Logistik häufig sensible Informationen wie Lieferad- ressen und Kundeninformationen verarbeitet werden, ist ein hoher Standard an Datensicherheit zu gewährleisten. ▪ Vermeidung von Diskriminierung: KI -Systeme in der Logistik sollten darauf- hin überprüft werden, ob sie diskriminierungsfreie Entscheidungen treffen, be-sonders bei der Personalplanung oder Kundensegmentierung. Diese beispielhaften Punkte sind nur ein Teil einer umfassenden Prüfung, um die Kon-formität mit Datenschutzvorschriften zu gewährleisten. Es empfiehlt sich, die spezifi-schen Datenschutzanforderungen detailliert zu analysieren und entsprechende Maß-nahmen zu ergreifen. Bei Fragen oder Anregungen wenden Sie sich gern an den DSLV unter RWintjes@dslv.spediteure.de . Die o.g. Anlage zu diesem Rundschreiben kann von Ihnen als PDF -Dokument abge- rufen werden unter: www.vhsp.de  Aktuelles  Rundschreiben  SP  2024. Mit freundlichen Grüßen VEREIN HAMBURGER SPEDITEURE E .V. St. Saß GESCHÄFTSFÜHRER 3 https://www.bsi.bund.de/DE/Themen/Unternehmen -und -Organisationen/Informationen -und -Empfeh- lungen/Kuenstliche -Intelligenz/kuenstliche -intelligenz_node.html [individuell5] => ___________________ ____________________________________________________________________________________________ ________ Verein Hamburger Spediteure e.V. Vorsitzer: Axel Plaß  Geschäftsführer: Stefan Saß Uhlandstraße 68 22087 Hamburg E-Mail: info@vhsp.de Telefon : 040 37 47 64 - 0 Telefax : 040 37 47 64 - 75 Web: www.vhsp.de Sitz der Gesellschaft: Hamburg Amtsgericht Hamburg, VR 3860 Steuer -Nr.: 17/438/01004 HASPA: Kto. 1280 109 800 BLZ 200 505 50 BIC: HASPDEHH XXX IBAN: DE22 2005 0550 1280 1098 00 Rundschreiben SP 06 1/20 24 Hamburg, den 8. Mai 20 24 (DSLV -Wintjes ) sts An unsere Mitglieder! – Geschäftsleitung – Digitalisierung: Datenschutz und KI - eine Orientierungshilfe der Datenschutz- konferenz Sehr geehrte Damen und Herren, die Konferenz der unabhängigen Datenschutzaufsichtsbehörden des Bundes und der Länder hat am 6. Mai 2024 eine Orientierungshilfe ( Anlage SP 061a/2024 ) für den datenschutzkonformen Einsatz von KI -Anwendungen, insbesondere Large Language Models (LLM) veröffentlicht. Die Orientierungshilfe bietet einen Leitfaden für die Auswahl, Implementierung und Nutzung von KI unter Berücksichtigung datenschutzrechtlicher Kriterien und richtet sich primär an Verantwortliche, die KI -Anwendungen einsetzen möchten. Der Leitfa- den enthäl t konkrete Hinweise zur Auswahl datenschutzkonformer KI -Systeme. Die Orientierungshilfe ist nicht abschließend und wird voraussichtlich angepasst, um aktu-elle Entwicklungen aufzunehmen. Unter anderem werden die folgenden Fragen be-handelt: Welche Rechtsgrundlagen müssen für den Einsatz von KI -Anwendungen im Da- tenschutz berücksichtigt werden? Die Rechtsgrundlagen für den Einsatz von KI -Anwendungen im Datenschutz umfas- sen: ▪ Zweckbestimmung: Die Verarbeitung personenbezogener Daten muss einem vorab festgelegten Zweck dienen. ▪ Rechtmäßigkeit: Bestimmte Einsatzfelder können unzulässig sein, wie z.B. “Social Scoring” oder biometrische Echtzeitüberwachung. ▪ Datenschutzkonformes Training: Es muss geprüft werden, ob KI -Anwendun- gen datenschutzkonform trainiert wurden und ob personenbezogene Daten für das Training verwendet wurden. ▪ Rechtsgrundlage für Datenverarbeitung: Für jeden Verarbeitungsschritt mit personenbezogenen Daten ist eine spezifische Rechtsgrundlage erforderlich. ▪ Keine automatisierte Letztentscheidung : Entscheidungen mit Rechtswirkung müssen grundsätzlich von Menschen getroffen werden, Ausnahmen sind nur unter bestimmten Bedingungen zulässig.2 ▪ Transparenz: Verantwortliche müssen ausreichend über die Funktionsweise und die Auswirkungen der KI -Anwendung informieren können. ▪ Datenschutz durch Technikgestaltung: Technische und organisatorische Maßnahmen müssen getroffen werden, um Datenschutzgrundsätze wie “data protection by design” und “data protection by default” umzusetzen. ▪ Datensicherheit : KI -Anwendungen müssen sicher sein und die Vertraulichkeit, Integrität und Verfügbarkeit der Daten gewährleisten. Inwiefern sind automatisierte Letztentscheidungen durch KI -Anwendungen nach DS -GVO zulässig? Die DS -GVO (Datenschutz -Grundverordnung) regelt in Art. 22 Abs. 1, dass Entschei- dungen, die rechtliche Wirkung entfalten oder die betroffene Person erheblich beein-trächtigen, nicht ausschließlich auf einer automatisierten Verarbeitung basieren dür-fen. Dies schließt auch Profiling ein. Es gibt jedoch Ausnahmen, wenn: ▪ Einwilligung: Die betroffene Person hat ausdrücklich in die automatisierte Ent- scheidungsfindung eingewilligt. ▪ Vertragliche Notwendigkeit: Die automatisierte Entscheidung ist für den Ab- schluss oder die Erfüllung eines Vertrags erforderlich. ▪ Rechtliche Zulässigkeit: Es besteht eine rechtliche Grundlage in der Gesetz- gebung der EU oder der Mitgliedstaaten, die solche Entscheidungen erlaubt. In jedem Fall muss sichergestellt werden, dass angemessene Maßnahmen zum Schutz der Rechte und Freiheiten sowie der berechtigten Interessen der betroffenen Person getroffen werden. Dazu gehört auch das Recht auf menschliches Eingreifen aufseiten des Verant wortlichen, das Recht, den eigenen Standpunkt darzulegen, und das Recht, die Entscheidung anzufechten. Welche Maßnahmen sollten ergriffen werden, um die Datensicherheit bei der Nutzung von KI -Anwendungen zu gewährleisten? Die Sicherstellung der Datensicherheit bei der Nutzung von KI -Anwendungen umfasst mehrere wichtige Maßnahmen: ▪ Technische und organisatorische Maßnahmen: Implementierung von Si- cherheitsmaßnahmen, die den Datenschutzgrundsätzen entsprechen, wie in Art. 25 1 und 32 2 DS -GVO gefordert. ▪ Datenschutz durch Design und Voreinstellungen: Anwendung von “data protection by design” und “data protection by default” gemäß Art. 25 DS -GVO, um Datenschutz in die Konzeption von KI -Systemen zu integrieren. ▪ Sicherheitskriterien für IT -Systeme: Erfüllung allgemeiner Anforderungen an IT -Systeme, einschließlich Zuverlässigkeit, Bedienbarkeit und Sicherheit (Ver- traulichkeit, Integrität, Verfügbarkeit und Resilienz). 1 https://dejure.org/gesetze/DSGVO/25.html 2 https://dejure.org/gesetze/DSGVO/32.html3 ▪ Informationssicherheit: Nutzung von Ressourcen wie denen des Bundesamts für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) für umfassende Informationen zur Informationssicherheit. Weitere Details finden Sie hier 3. Wie kann die Orientierungshilfe zur Nutzung von KI -Anwendungen im Daten- schutzkontext auf die Logistikbranche angewendet werden? Hier sind einige branchenspezifische Überlegungen: ▪ Datenschutzkonformes Training: In der Logistik könnten KI -Systeme zum Beispiel für die Routenoptimierung oder Lagerverwaltung eingesetzt werden. Es ist sicherzustellen, dass für das Training keine personenbezogenen Daten ohne Rechtsgrundlage verwendet werden. ▪ Transparenz und Wahlmöglichkeit: Logistikunternehmen sollten transparent machen, wie KI -Systeme Daten verarbeiten und Nutzern Wahlmöglichkeiten bieten, insbesondere wenn es um die Verwendung ihrer Daten für das Training der KI geht. ▪ Datensicherheit: Da in der Logistik häufig sensible Informationen wie Lieferad- ressen und Kundeninformationen verarbeitet werden, ist ein hoher Standard an Datensicherheit zu gewährleisten. ▪ Vermeidung von Diskriminierung: KI -Systeme in der Logistik sollten darauf- hin überprüft werden, ob sie diskriminierungsfreie Entscheidungen treffen, be-sonders bei der Personalplanung oder Kundensegmentierung. Diese beispielhaften Punkte sind nur ein Teil einer umfassenden Prüfung, um die Kon-formität mit Datenschutzvorschriften zu gewährleisten. Es empfiehlt sich, die spezifi-schen Datenschutzanforderungen detailliert zu analysieren und entsprechende Maß-nahmen zu ergreifen. Bei Fragen oder Anregungen wenden Sie sich gern an den DSLV unter RWintjes@dslv.spediteure.de . Die o.g. Anlage zu diesem Rundschreiben kann von Ihnen als PDF -Dokument abge- rufen werden unter: www.vhsp.de  Aktuelles  Rundschreiben  SP  2024. Mit freundlichen Grüßen VEREIN HAMBURGER SPEDITEURE E .V. St. Saß GESCHÄFTSFÜHRER 3 https://www.bsi.bund.de/DE/Themen/Unternehmen -und -Organisationen/Informationen -und -Empfeh- lungen/Kuenstliche -Intelligenz/kuenstliche -intelligenz_node.html [15] => 61 [individuell6] => 61 [16] => [individuell7] => [17] => [individuell8] => [18] => [individuell9] => [19] => [individuell10] => ))

Array( [0] => Array ( [0] => 20182 [id] => 20182 [1] => [domain] => [2] => de [lang] => de [3] => upload_663b4dad77234 [upload] => upload_663b4dad77234 [4] => ar-2024-035a.pdf [original] => ar-2024-035a.pdf [5] => [name] => [6] => ar-2024-035a.pdf [title] => ar-2024-035a.pdf [7] => [keywords] => [8] => 2024-05-08 10:02:21 [date] => 2024-05-08 10:02:21 [9] => [intranet] => [10] => ja [individuell1] => ja [11] => AR [individuell2] => AR [12] => Anlage zu AR 035/2024A [individuell3] => Anlage zu AR 035/2024A [13] => AR 35A/2024 [individuell4] => AR 35/2024 [14] => Einladung zur Abschlussfeier der Kaufleute für Spedition und Logistikdienstleistung Dienstag, 25 . Juni 202 4, 16.00 Uhr Sporthalle am Gebäude Holstenwall 16/17 Liebe Absolventinnen un d Absolventen der Prüfung Sommer 2024 im Bereich Spedition und Logistikdienst - leistung . Herzlich willkommen sind alle Absolventinnen und Ab- solventen der Prüfung Sommer 2024 im Bereich Spedi- tion und Logistikdienst leistung - zusammen mit ihren Lehrerinnen und Lehrern. Reden, Ehrungen, Musik, Getränke sowie gute Laune runden das Programm ab. Ihre Aus- bilderinnen und Ausbilder sowie Ihre Familie und Freunde sind natürlich auch sehr willkommen. Melden Sie sich bitte bis spätestens zum 20. Juni 202 4 per E-Mail an: Jens.Gutermuth@hibb.hamburg.de Selbstverständlich können Sie die Anmeldung auch gerne gleich bei der Prüfungsaufsicht abgeben. Wir freuen uns auf eine schöne Abschlussfeier! Hoffentlich sind Sie dabei! Ihr Name / E-Mail -Adresse / Ihre Klass e: ___________ ____________ ___ _____________________________ /_____ ___ ________ Anzahl der Begleitpersonen : ________ ____ ____________ Wir weisen darauf hin, dass während der Abschlussfeier fotografische Aufnahmen gemacht werden. Diese können Einzel - oder Grup- penbilder sein, auf denen Ihre Person erkennbar ist. Sie und Ihre Begleitung erklären sich durch die Teilnahme an dieser Veranstaltung einverstanden, dass die Aufnahmen, beschränkt auf die Berichterstattung über diese Veranstaltung, auf der Website der BS 09 bzw. des VHSp genutzt werden. [individuell5] => Einladung zur Abschlussfeier der Kaufleute für Spedition und Logistikdienstleistung Dienstag, 25 . Juni 202 4, 16.00 Uhr Sporthalle am Gebäude Holstenwall 16/17 Liebe Absolventinnen un d Absolventen der Prüfung Sommer 2024 im Bereich Spedition und Logistikdienst - leistung . Herzlich willkommen sind alle Absolventinnen und Ab- solventen der Prüfung Sommer 2024 im Bereich Spedi- tion und Logistikdienst leistung - zusammen mit ihren Lehrerinnen und Lehrern. Reden, Ehrungen, Musik, Getränke sowie gute Laune runden das Programm ab. Ihre Aus- bilderinnen und Ausbilder sowie Ihre Familie und Freunde sind natürlich auch sehr willkommen. Melden Sie sich bitte bis spätestens zum 20. Juni 202 4 per E-Mail an: Jens.Gutermuth@hibb.hamburg.de Selbstverständlich können Sie die Anmeldung auch gerne gleich bei der Prüfungsaufsicht abgeben. Wir freuen uns auf eine schöne Abschlussfeier! Hoffentlich sind Sie dabei! Ihr Name / E-Mail -Adresse / Ihre Klass e: ___________ ____________ ___ _____________________________ /_____ ___ ________ Anzahl der Begleitpersonen : ________ ____ ____________ Wir weisen darauf hin, dass während der Abschlussfeier fotografische Aufnahmen gemacht werden. Diese können Einzel - oder Grup- penbilder sein, auf denen Ihre Person erkennbar ist. Sie und Ihre Begleitung erklären sich durch die Teilnahme an dieser Veranstaltung einverstanden, dass die Aufnahmen, beschränkt auf die Berichterstattung über diese Veranstaltung, auf der Website der BS 09 bzw. des VHSp genutzt werden. [15] => [individuell6] => [16] => [individuell7] => [17] => [individuell8] => [18] => [individuell9] => [19] => [individuell10] => ) [1] => Array ( [0] => 20181 [id] => 20181 [1] => [domain] => [2] => de [lang] => de [3] => upload_663b4dad72ada [upload] => upload_663b4dad72ada [4] => ar-2024-035.pdf [original] => ar-2024-035.pdf [5] => [name] => [6] => ar-2024-035.pdf [title] => ar-2024-035.pdf [7] => [keywords] => [8] => 2024-05-08 10:02:21 [date] => 2024-05-08 10:02:21 [9] => 0 [intranet] => 0 [10] => ja [individuell1] => ja [11] => AR [individuell2] => AR [12] => Wir feiern die erfolgreichen Prüflinge [individuell3] => Wir feiern die erfolgreichen Prüflinge [13] => AR 35/2024 [individuell4] => AR 35/2024 [14] => ___________________ ____________________________________________________________________________________________ ________ Verein Hamburger Spediteure e.V. Vorsitzer: Axel Plaß  Geschäftsführer: Stefan Saß Uhlandstraße 68 22087 Hamburg E-Mail: info@vhsp.de Telefon : 040 37 47 64 - 0 Telefax : 040 37 47 64 - 75 Web: www.vhsp.de Sitz der Gesellschaft: Hamburg Amtsgericht Hamburg, VR 3860 Steuer -Nr.: 17/438/01004 HASPA: Kto. 1280 109 800 BLZ 200 505 50 BIC: HASPDEHH XXX IBAN: DE22 2005 0550 1280 1098 00 Rundschreiben AR 035 /20 24 Hamburg, den 08. Mai 202 4 sts/kr An unsere Mitglieder! - Geschäftsleitung - Reminder: Einladung zur Abschlussfeier der Kaufleute für Spedition und Lo- gistikdienstleistung am 25. Juni 2024 Sehr geehrte Damen und Herren , auch in diesem Jahr veranstaltet der Verein Hamburger Spediteure e.V . zusammen mit der Beruflichen Sc hule für Logistik , Schifffahrt & Touristik eine Abschlussfeier für die Auszubildenden, die ihre Prüfung erfolgreich absolviert haben. Wann: Dienstag, den 25. Juni 2024 , 16.00 Uhr Wo: Sporthalle am Gebäude Holstenwall 16/17 Wer: Alle Absolventen und Absolventinnen der Prüfung Sommer 202 4 im Bereich Spedition und Logistikdienstleistung mit ihren Ausbilderinnen und Ausbildern und Angehörigen Was: Reden – Ehrungen – Musik – Essen & Trinken – gute Laune Weitere Details finden Sie in der Anlage (AR 0 35 a/2024). Wir freuen uns, den Erfolg Ihrer Auszubildenden gemeinsam mit Ihnen zu feiern. Bitte melden Sie sich zu der Veranstaltung bis spätestens 2 0. J uni 202 4 verbindlich per Mail an unter jens.gutermuth@hibb.hamburg.de Mit freundlichen Grüßen VEREIN HAMBURGER SPEDITEURE E .V. Stefan Saß Susanne Kruse GESCHÄFTSFÜHRER REFERENTIN [individuell5] => ___________________ ____________________________________________________________________________________________ ________ Verein Hamburger Spediteure e.V. Vorsitzer: Axel Plaß  Geschäftsführer: Stefan Saß Uhlandstraße 68 22087 Hamburg E-Mail: info@vhsp.de Telefon : 040 37 47 64 - 0 Telefax : 040 37 47 64 - 75 Web: www.vhsp.de Sitz der Gesellschaft: Hamburg Amtsgericht Hamburg, VR 3860 Steuer -Nr.: 17/438/01004 HASPA: Kto. 1280 109 800 BLZ 200 505 50 BIC: HASPDEHH XXX IBAN: DE22 2005 0550 1280 1098 00 Rundschreiben AR 035 /20 24 Hamburg, den 08. Mai 202 4 sts/kr An unsere Mitglieder! - Geschäftsleitung - Reminder: Einladung zur Abschlussfeier der Kaufleute für Spedition und Lo- gistikdienstleistung am 25. Juni 2024 Sehr geehrte Damen und Herren , auch in diesem Jahr veranstaltet der Verein Hamburger Spediteure e.V . zusammen mit der Beruflichen Sc hule für Logistik , Schifffahrt & Touristik eine Abschlussfeier für die Auszubildenden, die ihre Prüfung erfolgreich absolviert haben. Wann: Dienstag, den 25. Juni 2024 , 16.00 Uhr Wo: Sporthalle am Gebäude Holstenwall 16/17 Wer: Alle Absolventen und Absolventinnen der Prüfung Sommer 202 4 im Bereich Spedition und Logistikdienstleistung mit ihren Ausbilderinnen und Ausbildern und Angehörigen Was: Reden – Ehrungen – Musik – Essen & Trinken – gute Laune Weitere Details finden Sie in der Anlage (AR 0 35 a/2024). Wir freuen uns, den Erfolg Ihrer Auszubildenden gemeinsam mit Ihnen zu feiern. Bitte melden Sie sich zu der Veranstaltung bis spätestens 2 0. J uni 202 4 verbindlich per Mail an unter jens.gutermuth@hibb.hamburg.de Mit freundlichen Grüßen VEREIN HAMBURGER SPEDITEURE E .V. Stefan Saß Susanne Kruse GESCHÄFTSFÜHRER REFERENTIN [15] => 35 [individuell6] => 35 [16] => [individuell7] => [17] => [individuell8] => [18] => [individuell9] => [19] => [individuell10] => ))

Array( [0] => Array ( [0] => 20122 [id] => 20122 [1] => [domain] => [2] => de [lang] => de [3] => upload_660ff4f882f55 [upload] => upload_660ff4f882f55 [4] => lu-2024-006.pdf [original] => lu-2024-006.pdf [5] => [name] => [6] => lu-2024-006.pdf [title] => lu-2024-006.pdf [7] => [keywords] => [8] => 2024-04-05 12:56:24 [date] => 2024-04-05 12:56:24 [9] => 0 [intranet] => 0 [10] => ja [individuell1] => ja [11] => LU [individuell2] => LU [12] => Änderungen beim REST-Verfahren in Frankreich [individuell3] => Änderungen beim REST-Verfahren in Frankreich [13] => LU 6/2024 [individuell4] => LU 6/2024 [14] => ___________________ ____________________________________________________________________________________________ ________ Verein Hamburger Spediteure e.V. Vorsitzer: Axel Plaß  Geschäftsführer: Stefan Saß Uhlandstraße 68 22087 Hamburg E-Mail: info@vhsp.de Telefon : 040 37 47 64 - 0 Telefax : 040 37 47 64 - 75 Web: www.vhsp.de Sitz der Gesellschaft: Hamburg Amtsgericht Hamburg, VR 3860 Steuer -Nr.: 17/438/01004 HASPA: Kto. 1280 109 800 BLZ 200 505 50 BIC: HASPDEHH XXX IBAN: DE22 2005 0550 1280 1098 00 Rundschreiben LU 00 6/20 24 Hamburg, den 5. April 20 24 ts An unsere Mitglieder! – Geschäftsleitung – Änderungen beim REST -Verfahren in Frankreich Sehr geehrte Damen und Herren, seit dem Ende des bis 2019 geltenden Sonderkontrollverfahrens ist es in Deutschland nicht mehr möglich, bestimmte Arten von Fracht wie z.B. Fässer mit Flüssigkeiten oder Chemikalien oder luftdichte Gebinde mit Pulver sicher als Luftfracht zu versenden. Diese Frachtstücke sind häufig zu groß für die Röntgenkontrolle oder lösen einen Dun-kelalarm aus, was bedeutet, dass ihr Inhalt nicht mittels R öntgentechnologie überprüft werden kann. Wenn sie zudem luftdicht sind, dürfen Sprengstoffspürhunde für diese Fracht in Deutschland nicht einge setzt werden. Deutsche Versender , die nicht als „bekannte Ver sender “ registriert sind , greifen daher oft auf benachbarte europäische Flughäfen in den Niederlanden, Belgien oder Frank-reich zurück, um diese Fracht sicherzumachen und dann zu versenden. Dort kann die Fracht mittels spezieller Verfahren gesichert und dann als Luftfracht befördert werden. Interessanterweise kann diese Fracht auch von deutschen Flughäfen aus verschickt werden, da ein Sicherheitsstatus , der in einem EU -Land erteilt wurden, auch von deut- schen Behörden anerkannt wird . In Frankreich wird dafür das REST -Verfahren (Remote Explosives Scent Tracing ), frü- her bekannt als RAS Cargo, angewendet, das in Deutschland zwar verboten ist, jedoch in Frankreich erlaubt ist. Diese Ungleichbehandlung kritisiert der DSLV seit Jahren und fordert die deutsche Bundesregierung auf, sich für eine rasche Zulassung neuer, pro-zesso rientierter Kontrollverfahren für Luftfracht in Deutschland einzusetzen. Seit dem 1. April 2024 gibt es nun eine wichtige Änderung 1 bezüglich des REST -Ver- fahrens in Frankreich. Diese Änderung betrifft alle Versender, deren Sendungen in luftdichten Behältern mit einem Volumen von mehr als 25 Litern verpackt sind. Solche Waren dürfen seit dem 1. April in Frankreich nur noch durch das RE ST -Verfahren ge- sichert werden, wenn das versendende Unternehmen zuvor eine Genehmigung bei der französischen Zivilluftfahrtbehörde DGAC beantragt hat. Hierfür muss das Unternehmen einen Fragebogen ausfüllen und an die DGAC senden. Das Genehmigungsverfahren kann bis zu 30 Tage in Anspruch nehmen. Aus diesem 1 https://www.vhsp.de/anlage_morningnews/lu -2024 -006a.pdf2 Grund sollte jeder Versender rechtzeitig vor der geplanten Nutzung des REST -Verfah- rens einen Antrag und einen Fragebogen 2 per E -Mail an die entsprechende Adresse 3 senden. Die DSAC will den Antragsteller innerhalb von 30 Tagen nach Eingang des Antrags per E -Mail benachrichtigen. Sofern der Fragebogen vollständig ausgefüllt und von der Behörde akzeptiert wurde, wird in der Benachrichtigung das Datum der Genehmigung sowie die Kontaktperson der DSAC angegeben. Sobald die Genehmigung erteilt wurde, gilt sie für alle Transporte des Antragstellers bis zum 30. September 2024. Über den weiteren Verlauf des Verfahrens nach Ablaufdatum ist derzeit noch nichts be-kannt. Allerdings muss damit gerechnet werden, dass die Kontrolle von Sendungen in luftdichten Behältern mit einem Volumen von mehr als 25 Litern dann nur noch für bekannte Versender möglich ist. Es ist wichtig, dass der Versender eine Kopie dieser Genehmigung an seinen Luft-frachtspediteur, der mit dem Transport und der REST -Kontrolle beauftragt wurde, wei- tergibt. Ohne diese Kopie kann das REST -Verfahren in Frankreich nicht durchgeführt werden. Mit freundlichen Grüßen VEREIN HAMBURGER SPEDITEURE E .V. St. Saß Th. Schröder GESCHÄFTSFÜHRER REFERATSLEITER 2 https://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=https%3A%2F%2Ffcmanagement.de%2Fwp -content%2Fuploads%2FFra- gebogen -Rest -Verfahren -Luftfracht -Frankreich.docx&wdOrigin=BROWSELINK 3 mailto:dsac -surete -fret -bf@aviation -civile.gouv.fr [individuell5] => ___________________ ____________________________________________________________________________________________ ________ Verein Hamburger Spediteure e.V. Vorsitzer: Axel Plaß  Geschäftsführer: Stefan Saß Uhlandstraße 68 22087 Hamburg E-Mail: info@vhsp.de Telefon : 040 37 47 64 - 0 Telefax : 040 37 47 64 - 75 Web: www.vhsp.de Sitz der Gesellschaft: Hamburg Amtsgericht Hamburg, VR 3860 Steuer -Nr.: 17/438/01004 HASPA: Kto. 1280 109 800 BLZ 200 505 50 BIC: HASPDEHH XXX IBAN: DE22 2005 0550 1280 1098 00 Rundschreiben LU 00 6/20 24 Hamburg, den 5. April 20 24 ts An unsere Mitglieder! – Geschäftsleitung – Änderungen beim REST -Verfahren in Frankreich Sehr geehrte Damen und Herren, seit dem Ende des bis 2019 geltenden Sonderkontrollverfahrens ist es in Deutschland nicht mehr möglich, bestimmte Arten von Fracht wie z.B. Fässer mit Flüssigkeiten oder Chemikalien oder luftdichte Gebinde mit Pulver sicher als Luftfracht zu versenden. Diese Frachtstücke sind häufig zu groß für die Röntgenkontrolle oder lösen einen Dun-kelalarm aus, was bedeutet, dass ihr Inhalt nicht mittels R öntgentechnologie überprüft werden kann. Wenn sie zudem luftdicht sind, dürfen Sprengstoffspürhunde für diese Fracht in Deutschland nicht einge setzt werden. Deutsche Versender , die nicht als „bekannte Ver sender “ registriert sind , greifen daher oft auf benachbarte europäische Flughäfen in den Niederlanden, Belgien oder Frank-reich zurück, um diese Fracht sicherzumachen und dann zu versenden. Dort kann die Fracht mittels spezieller Verfahren gesichert und dann als Luftfracht befördert werden. Interessanterweise kann diese Fracht auch von deutschen Flughäfen aus verschickt werden, da ein Sicherheitsstatus , der in einem EU -Land erteilt wurden, auch von deut- schen Behörden anerkannt wird . In Frankreich wird dafür das REST -Verfahren (Remote Explosives Scent Tracing ), frü- her bekannt als RAS Cargo, angewendet, das in Deutschland zwar verboten ist, jedoch in Frankreich erlaubt ist. Diese Ungleichbehandlung kritisiert der DSLV seit Jahren und fordert die deutsche Bundesregierung auf, sich für eine rasche Zulassung neuer, pro-zesso rientierter Kontrollverfahren für Luftfracht in Deutschland einzusetzen. Seit dem 1. April 2024 gibt es nun eine wichtige Änderung 1 bezüglich des REST -Ver- fahrens in Frankreich. Diese Änderung betrifft alle Versender, deren Sendungen in luftdichten Behältern mit einem Volumen von mehr als 25 Litern verpackt sind. Solche Waren dürfen seit dem 1. April in Frankreich nur noch durch das RE ST -Verfahren ge- sichert werden, wenn das versendende Unternehmen zuvor eine Genehmigung bei der französischen Zivilluftfahrtbehörde DGAC beantragt hat. Hierfür muss das Unternehmen einen Fragebogen ausfüllen und an die DGAC senden. Das Genehmigungsverfahren kann bis zu 30 Tage in Anspruch nehmen. Aus diesem 1 https://www.vhsp.de/anlage_morningnews/lu -2024 -006a.pdf2 Grund sollte jeder Versender rechtzeitig vor der geplanten Nutzung des REST -Verfah- rens einen Antrag und einen Fragebogen 2 per E -Mail an die entsprechende Adresse 3 senden. Die DSAC will den Antragsteller innerhalb von 30 Tagen nach Eingang des Antrags per E -Mail benachrichtigen. Sofern der Fragebogen vollständig ausgefüllt und von der Behörde akzeptiert wurde, wird in der Benachrichtigung das Datum der Genehmigung sowie die Kontaktperson der DSAC angegeben. Sobald die Genehmigung erteilt wurde, gilt sie für alle Transporte des Antragstellers bis zum 30. September 2024. Über den weiteren Verlauf des Verfahrens nach Ablaufdatum ist derzeit noch nichts be-kannt. Allerdings muss damit gerechnet werden, dass die Kontrolle von Sendungen in luftdichten Behältern mit einem Volumen von mehr als 25 Litern dann nur noch für bekannte Versender möglich ist. Es ist wichtig, dass der Versender eine Kopie dieser Genehmigung an seinen Luft-frachtspediteur, der mit dem Transport und der REST -Kontrolle beauftragt wurde, wei- tergibt. Ohne diese Kopie kann das REST -Verfahren in Frankreich nicht durchgeführt werden. Mit freundlichen Grüßen VEREIN HAMBURGER SPEDITEURE E .V. St. Saß Th. Schröder GESCHÄFTSFÜHRER REFERATSLEITER 2 https://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=https%3A%2F%2Ffcmanagement.de%2Fwp -content%2Fuploads%2FFra- gebogen -Rest -Verfahren -Luftfracht -Frankreich.docx&wdOrigin=BROWSELINK 3 mailto:dsac -surete -fret -bf@aviation -civile.gouv.fr [15] => 6 [individuell6] => 6 [16] => [individuell7] => [17] => [individuell8] => [18] => [individuell9] => [19] => [individuell10] => ))

Array( [0] => Array ( [0] => 20184 [id] => 20184 [1] => [domain] => [2] => de [lang] => de [3] => upload_663b4dad8e919 [upload] => upload_663b4dad8e919 [4] => sp-2024-060.pdf [original] => sp-2024-060.pdf [5] => [name] => [6] => sp-2024-060.pdf [title] => sp-2024-060.pdf [7] => [keywords] => [8] => 2024-05-08 10:02:21 [date] => 2024-05-08 10:02:21 [9] => 0 [intranet] => 0 [10] => ja [individuell1] => ja [11] => SP [individuell2] => SP [12] => Lkw-Kartell – Sammelklage von Financialright Claims jetzt vor dem BGH [individuell3] => Lkw-Kartell – Sammelklage von Financialright Claims jetzt vor dem BGH [13] => SP 60/2024 [individuell4] => SP 60/2024 [14] => ___________________ ____________________________________________________________________________________________ ________ Verein Hamburger Spediteure e.V. Vorsitzer: Axel Plaß  Geschäftsführer: Stefan Saß Uhlandstraße 68 22087 Hamburg E-Mail: info@vhsp.de Telefon : 040 37 47 64 - 0 Telefax : 040 37 47 64 - 75 Web: www.vhsp.de Sitz der Gesellschaft: Hamburg Amtsgericht Hamburg, VR 3860 Steuer -Nr.: 17/438/01004 HASPA: Kto. 1280 109 800 BLZ 200 505 50 BIC: HASPDEHH XXX IBAN: DE22 2005 0550 1280 1098 00 Rundschreiben SP 060 /20 24 Hamburg, den 8. Mai 20 24 (DSLV -060/2024/a) sts An unsere Mitglieder! – Geschäftsleitung – Lkw -Kartell – Sammelklage von Financialright Claims jetzt vor dem BGH Sehr geehrte Damen und Herren, im größten Schadensersatzverfahren gegen die Beteiligten des Lkw -Kartells hatte das LG München vor mittlerweile vier Jahren die Klage des Rechtsdienstleisters Financi-alright Claims abgewiesen. Der klagende Rechtsdienstleister hatte eine Vielzahl von an ihn abgetretenen Forderungen im eigenen Namen als „Sammelklage“ geltend ge- macht. Das LG München hatte dieses Vorgehen als Verstoß gegen das Rechtsdienst-leistungsgesetz (RDG) gewertet und die Klage wegen Überschreitung der Inkassovoll-macht durch Financialright Claims als unzulässig abgewiesen. Das OLG München (AZ:29 U 1319/20) hob dieses klageabweisende Urteil des LG München jedoch auf und verwies den Rechtsstreit zur erneuten Verhandlung an das LG München zurück. Gegen dieses Urteil des OLG München haben die Beklagten nunmehr Revision ein-gelegt. Somit muss zunächst der BGH entscheiden, ob das Urteil des OLG München rechtsfehlerhaft ist. Sollte sich der BGH der Auffassung des OLG München anschlie-ßen, wird der Rechts streit vor dem LG München erneut verhandelt werden. Wann ein rechtskräftiges Urteil ergehen wird, ist derzeit nicht absehbar. Der DSLV wird über den weiteren Verfahrensgang berichten. Mit freundlichen Grüßen VEREIN HAMBURGER SPEDITEURE E .V. St. Saß GESCHÄFTSFÜHRER [individuell5] => ___________________ ____________________________________________________________________________________________ ________ Verein Hamburger Spediteure e.V. Vorsitzer: Axel Plaß  Geschäftsführer: Stefan Saß Uhlandstraße 68 22087 Hamburg E-Mail: info@vhsp.de Telefon : 040 37 47 64 - 0 Telefax : 040 37 47 64 - 75 Web: www.vhsp.de Sitz der Gesellschaft: Hamburg Amtsgericht Hamburg, VR 3860 Steuer -Nr.: 17/438/01004 HASPA: Kto. 1280 109 800 BLZ 200 505 50 BIC: HASPDEHH XXX IBAN: DE22 2005 0550 1280 1098 00 Rundschreiben SP 060 /20 24 Hamburg, den 8. Mai 20 24 (DSLV -060/2024/a) sts An unsere Mitglieder! – Geschäftsleitung – Lkw -Kartell – Sammelklage von Financialright Claims jetzt vor dem BGH Sehr geehrte Damen und Herren, im größten Schadensersatzverfahren gegen die Beteiligten des Lkw -Kartells hatte das LG München vor mittlerweile vier Jahren die Klage des Rechtsdienstleisters Financi-alright Claims abgewiesen. Der klagende Rechtsdienstleister hatte eine Vielzahl von an ihn abgetretenen Forderungen im eigenen Namen als „Sammelklage“ geltend ge- macht. Das LG München hatte dieses Vorgehen als Verstoß gegen das Rechtsdienst-leistungsgesetz (RDG) gewertet und die Klage wegen Überschreitung der Inkassovoll-macht durch Financialright Claims als unzulässig abgewiesen. Das OLG München (AZ:29 U 1319/20) hob dieses klageabweisende Urteil des LG München jedoch auf und verwies den Rechtsstreit zur erneuten Verhandlung an das LG München zurück. Gegen dieses Urteil des OLG München haben die Beklagten nunmehr Revision ein-gelegt. Somit muss zunächst der BGH entscheiden, ob das Urteil des OLG München rechtsfehlerhaft ist. Sollte sich der BGH der Auffassung des OLG München anschlie-ßen, wird der Rechts streit vor dem LG München erneut verhandelt werden. Wann ein rechtskräftiges Urteil ergehen wird, ist derzeit nicht absehbar. Der DSLV wird über den weiteren Verfahrensgang berichten. Mit freundlichen Grüßen VEREIN HAMBURGER SPEDITEURE E .V. St. Saß GESCHÄFTSFÜHRER [15] => 60 [individuell6] => 60 [16] => [individuell7] => [17] => [individuell8] => [18] => [individuell9] => [19] => [individuell10] => ))

Array( [0] => Array ( [0] => 20180 [id] => 20180 [1] => [domain] => [2] => de [lang] => de [3] => upload_6639ee465d671 [upload] => upload_6639ee465d671 [4] => ar-2024-034.pdf [original] => ar-2024-034.pdf [5] => [name] => [6] => ar-2024-034.pdf [title] => ar-2024-034.pdf [7] => [keywords] => [8] => 2024-05-07 09:03:02 [date] => 2024-05-07 09:03:02 [9] => 0 [intranet] => 0 [10] => ja [individuell1] => ja [11] => AR [individuell2] => AR [12] => Endspurt im Rennen um den Young Freight Forwarder Germany Award 2024 [individuell3] => Endspurt im Rennen um den Young Freight Forwarder Germany Award 2024 [13] => AR 34/2024 [individuell4] => AR 34/2024 [14] => ___________________ ____________________________________________________________________________________________ ________ Verein Hamburger Spediteure e.V. Vorsitzer: Axel Plaß  Geschäftsführer: Stefan Saß Uhlandstraße 68 22087 Hamburg E-Mail: info@vhsp.de Telefon : 040 37 47 64 - 0 Telefax : 040 37 47 64 - 75 Web: www.vhsp.de Sitz der Gesellschaft: Hamburg Amtsgericht Hamburg, VR 3860 Steuer -Nr.: 17/438/01004 HASPA: Kto. 1280 109 800 BLZ 200 505 50 BIC: HASPDEHH XXX IBAN: DE22 2005 0550 1280 1098 00 Rundschreiben AR 034 /20 24 Hamburg, den 08. Mai 202 4 (DSLV) sts/kr An unsere Mitglieder! - Geschäftsleitung - Endspurt im Rennen um den Young Freight Forwarder Germany Award 2024 Sehr geehrte Damen und Herren, aus ganz Deutschland – vom Bodensee bis Hamburg – kamen sechs junge Damen und Herren am 25. April 2024 zum DSLV Bundesverband Spedition und Logistik nach Berlin. Beim DSLV wetteiferten die jungen Nachwuchstalente um den Young Freight Forwarder Germany Awar d (YFFGA). In Berlin präsentierten die besten sechs Absol- venten der vergangenen drei Abschlussprüfungen zum/zur Kaufmann/Kauffrau für Spedition und Logistikdienstleistung ihre Lösungen für eine komplexe Projektaufgabe. Die Finalisten und die Jury (von links): Axel Plaß (DSLV), Lutz Lauenroth (DVZ), Sabine Klann (Berufliche Schule f ür Logistik, Schifffahrt und Touristik, Hamburg), Gabriele Schwarz (DSLV), Thilo Hill, Dana Hönemann, Emely Ruf, Jonas Effgen, Patrick Holl, Jonas Landmann, Tatjana Kronenbürger (DSLV), Frank Huster (DSLV) und Sebastian Reimann (DVZ). (Bildquelle: DVZ)2 Das diesjährige Ergebnis des gemeinsam vo n DSLV und DVZ – Deutsche Verkehrs - Zeitung organisierten Wettbewerbs: Die Top 3 (in alphabetischer Reihenfolge) sind Jonas Effgen (Ausbildungsbetrieb Dachser, Frankfurt), Dana Hönemann (Egetrans, Marbach/Neckar) und Emely Ruf ( a. hartrodt, Hamburg). Die aus der Praxis stammende Aufgabe hatte es wieder einmal in sich: Für den Trans-port von 42 empfindlichen, unverpackten Papierrollen mit unterschiedlichen Rollen-breiten und -gewichten sollte ein Konzept von Aschaffenburg nach Chicago entwickelt werden – unter Berücksichtigung der bestmöglichen Ökobilanz. Alle sechs Kandidaten – außer den drei Siegern hatten sich auch Thilo Hill (Dachser, Hegau -Bodensee), Pat- rick Holl (Schenker Deutschland, Mannheim ) und Jonas Landmann (DHL Global For- warding, Frankfurt) fü r das Finale qualifiziert - hatten spannende Lösungsansätze ent- wickelt. Das Trio wird auf der DSLV -Mitgliederversammlung am 12. September 2024 in Berlin ausgezeichnet. Erst dann wird die genaue Platzierung bekannt gegeben. Mitmachen lohnt sich allerdings für alle sechs Teilnehmenden. Sie haben ein DVZ -Jahresabo, mit dem sie de n täglichen Newsletter „Der Tag“, die wöchentliche Printausgabe sowie ei- nen Onlinezugang erhalten, gewonnen. Außerdem erhält der Sieger oder die Siegerin einen Wertgutschein über 2.000 Euro für weitere Fortbildungsmaßnahmen – und das Ticket für den Nachwuc hswettbewerb der Weltspediteursorganisation FIATA. Die nächste Bewerbungsphase für den YFFGA 2025 startet im Herbst 2024. Weitere Informationen zum Wettbewerb sind hier verfügbar . Mit freundlichen Grüßen VEREIN HAMBURGER SPEDITEURE E .V. St. Saß Susanne Kruse GESCHÄFTSFÜHRER REFERENT IN [individuell5] => ___________________ ____________________________________________________________________________________________ ________ Verein Hamburger Spediteure e.V. Vorsitzer: Axel Plaß  Geschäftsführer: Stefan Saß Uhlandstraße 68 22087 Hamburg E-Mail: info@vhsp.de Telefon : 040 37 47 64 - 0 Telefax : 040 37 47 64 - 75 Web: www.vhsp.de Sitz der Gesellschaft: Hamburg Amtsgericht Hamburg, VR 3860 Steuer -Nr.: 17/438/01004 HASPA: Kto. 1280 109 800 BLZ 200 505 50 BIC: HASPDEHH XXX IBAN: DE22 2005 0550 1280 1098 00 Rundschreiben AR 034 /20 24 Hamburg, den 08. Mai 202 4 (DSLV) sts/kr An unsere Mitglieder! - Geschäftsleitung - Endspurt im Rennen um den Young Freight Forwarder Germany Award 2024 Sehr geehrte Damen und Herren, aus ganz Deutschland – vom Bodensee bis Hamburg – kamen sechs junge Damen und Herren am 25. April 2024 zum DSLV Bundesverband Spedition und Logistik nach Berlin. Beim DSLV wetteiferten die jungen Nachwuchstalente um den Young Freight Forwarder Germany Awar d (YFFGA). In Berlin präsentierten die besten sechs Absol- venten der vergangenen drei Abschlussprüfungen zum/zur Kaufmann/Kauffrau für Spedition und Logistikdienstleistung ihre Lösungen für eine komplexe Projektaufgabe. Die Finalisten und die Jury (von links): Axel Plaß (DSLV), Lutz Lauenroth (DVZ), Sabine Klann (Berufliche Schule f ür Logistik, Schifffahrt und Touristik, Hamburg), Gabriele Schwarz (DSLV), Thilo Hill, Dana Hönemann, Emely Ruf, Jonas Effgen, Patrick Holl, Jonas Landmann, Tatjana Kronenbürger (DSLV), Frank Huster (DSLV) und Sebastian Reimann (DVZ). (Bildquelle: DVZ)2 Das diesjährige Ergebnis des gemeinsam vo n DSLV und DVZ – Deutsche Verkehrs - Zeitung organisierten Wettbewerbs: Die Top 3 (in alphabetischer Reihenfolge) sind Jonas Effgen (Ausbildungsbetrieb Dachser, Frankfurt), Dana Hönemann (Egetrans, Marbach/Neckar) und Emely Ruf ( a. hartrodt, Hamburg). Die aus der Praxis stammende Aufgabe hatte es wieder einmal in sich: Für den Trans-port von 42 empfindlichen, unverpackten Papierrollen mit unterschiedlichen Rollen-breiten und -gewichten sollte ein Konzept von Aschaffenburg nach Chicago entwickelt werden – unter Berücksichtigung der bestmöglichen Ökobilanz. Alle sechs Kandidaten – außer den drei Siegern hatten sich auch Thilo Hill (Dachser, Hegau -Bodensee), Pat- rick Holl (Schenker Deutschland, Mannheim ) und Jonas Landmann (DHL Global For- warding, Frankfurt) fü r das Finale qualifiziert - hatten spannende Lösungsansätze ent- wickelt. Das Trio wird auf der DSLV -Mitgliederversammlung am 12. September 2024 in Berlin ausgezeichnet. Erst dann wird die genaue Platzierung bekannt gegeben. Mitmachen lohnt sich allerdings für alle sechs Teilnehmenden. Sie haben ein DVZ -Jahresabo, mit dem sie de n täglichen Newsletter „Der Tag“, die wöchentliche Printausgabe sowie ei- nen Onlinezugang erhalten, gewonnen. Außerdem erhält der Sieger oder die Siegerin einen Wertgutschein über 2.000 Euro für weitere Fortbildungsmaßnahmen – und das Ticket für den Nachwuc hswettbewerb der Weltspediteursorganisation FIATA. Die nächste Bewerbungsphase für den YFFGA 2025 startet im Herbst 2024. Weitere Informationen zum Wettbewerb sind hier verfügbar . Mit freundlichen Grüßen VEREIN HAMBURGER SPEDITEURE E .V. St. Saß Susanne Kruse GESCHÄFTSFÜHRER REFERENT IN [15] => 34 [individuell6] => 34 [16] => [individuell7] => [17] => [individuell8] => [18] => [individuell9] => [19] => [individuell10] => ))

Array( [0] => Array ( [0] => 20183 [id] => 20183 [1] => [domain] => [2] => de [lang] => de [3] => upload_663b4dad8bc8f [upload] => upload_663b4dad8bc8f [4] => sp-2024-059.pdf [original] => sp-2024-059.pdf [5] => [name] => [6] => sp-2024-059.pdf [title] => sp-2024-059.pdf [7] => [keywords] => [8] => 2024-05-08 10:02:21 [date] => 2024-05-08 10:02:21 [9] => 0 [intranet] => 0 [10] => ja [individuell1] => ja [11] => SP [individuell2] => SP [12] => Bundesregierung legt Kennzahlen zu Kontrollen im Straßengüterverkehr vor [individuell3] => Bundesregierung legt Kennzahlen zu Kontrollen im Straßengüterverkehr vor [13] => SP 59/2024 [individuell4] => SP 59/2024 [14] => ___________________ ____________________________________________________________________________________________ ________ Verein Hamburger Spediteure e.V. Vorsitzer: Axel Plaß  Geschäftsführer: Stefan Saß Uhlandstraße 68 22087 Hamburg E-Mail: info@vhsp.de Telefon : 040 37 47 64 - 0 Telefax : 040 37 47 64 - 75 Web: www.vhsp.de Sitz der Gesellschaft: Hamburg Amtsgericht Hamburg, VR 3860 Steuer -Nr.: 17/438/01004 HASPA: Kto. 1280 109 800 BLZ 200 505 50 BIC: HASPDEHH XXX IBAN: DE22 2005 0550 1280 1098 00 Rundschreiben SP 05 9/20 24 Hamburg, den 8. Mai 20 24 (DSLV -Wintjes ) sts An unsere Mitglieder! – Geschäftsleitung – Bundesregierung legt Kennzahlen zu Kontrollen im Straßengüterverkehr vor Sehr geehrte Damen und Herren, die Bundesregierung hat in der beigefügten Bundestagsdrucksache 20/11211 1 Kenn- zahlen zum Straßengüterverkehr vorgelegt und Aussagen zur Kontrolle der im Mobili-tätspaket I enthaltenen Regelungen getroffen. Daten zu Verstößen ausländischer Transportunternehmen Das von der Bundesregierung vorgelegte Tabellenwerk gibt einen umfassenden Über-blick über verschiedene Aspekte des Straßengüterverkehrs in Deutschland, insbeson-dere im Hinblick auf die Kabotage und die Einhaltung des Mindestlohns. Nachfolgend einige Eckdat en: Anteil der mautpflichtigen Fahrleistung: Der Anteil der mautpflichtigen Fahrleistung gebietsfremder Fahrzeuge steigt von 39,2 % im Jahr 2014 auf 43,2 % im Jahr 2023, was auf eine Zunahme der Aktivitäten aus-ländischer Transportunternehmen in Deutschland hindeutet. Mindestlohnkontrollen: Die Anzahl der durchgeführten Arbeitgeberkontrollen in der Logistikbranche sinkt von 6.135 im Jahr 2019 auf 3.041 im Jahr 2023. Dies könnte auf eine abnehmende Kon-trollintensität hinsichtlich der Mindestlohnbestimmungen hindeuten. Verstöße bei der Kabotage: Die Zahl der vom BALM beanstandeten Kabotageverstöße schwankte in den letzten fünf Jahren und erreichte 2021 mit 4.705 ihren Höchststand. Bußgelder: Die Summe der Bußgelder für Kabotageverstöße ist von 2.039.979 Euro im Jahr 2019 auf 5.644.192 Euro im Jahr 2023 gestiegen, was auf eine strengere Durchsetzung der Vorschriften hindeutet. Die Zahl der Bußgeldbescheide ist in diesem Zeitraum entspre-chend vo n 1.114 auf 3.034 gestiegen. 1 https://dserver.bundestag.de/btd/20/112/2011211.pdf2 Die Datenpunkte können Trends und Herausforderungen im Straßengüterverkehr auf-zeigen und für die Bewertung der Wettbewerbsfähigkeit und Regulierung des Sektors relevant sein. Rückführungspflicht der Fahrzeuge und Entsendebestimmungen Die Bundesregierung erklärt, dass sie die regelmäßige Rückführungspflicht der einge-setzten Fahrzeuge zum Ort der Niederlassung wie folgt durchsetzen wird. Die zustän- digen Behörden des Mitgliedstaates, in dem das Verkehrsunternehmen niedergelas-sen ist, führen die erforderlichen Kontrollen zur Überprüfung der Rückführungspflicht durch. Bei Verkehrskontrollen im Aufnahm estaat - also z.B. in Deutschland - kann ein Verstoß gegen die Rückkehrpflicht anhand der Daten aus dem Massenspeicher des Fahrtenschreibers dokumentiert werden. Wird bei einer Kontrolle festgestellt, dass ein Fahrzeug nicht zurückgekehrt ist, erfolgt eine Meldung an den Niederlassungsmitglied- staat. Dieser ist für die Ahndung der Verstöße zuständig. Im Hinblick auf die Lex Specialis (Entsenderichtlinie für den Straßengüterverkehr) wur-den die Kontrollbeamten geschult und mit den neuen Entsendevorschriften sowie den Möglichkeiten des Binnenmarktinformationssystems (IMI) vertraut gemacht. Mit freundlichen Grüßen VEREIN HAMBURGER SPEDITEURE E .V. St. Saß GESCHÄFTSFÜHRER [individuell5] => ___________________ ____________________________________________________________________________________________ ________ Verein Hamburger Spediteure e.V. Vorsitzer: Axel Plaß  Geschäftsführer: Stefan Saß Uhlandstraße 68 22087 Hamburg E-Mail: info@vhsp.de Telefon : 040 37 47 64 - 0 Telefax : 040 37 47 64 - 75 Web: www.vhsp.de Sitz der Gesellschaft: Hamburg Amtsgericht Hamburg, VR 3860 Steuer -Nr.: 17/438/01004 HASPA: Kto. 1280 109 800 BLZ 200 505 50 BIC: HASPDEHH XXX IBAN: DE22 2005 0550 1280 1098 00 Rundschreiben SP 05 9/20 24 Hamburg, den 8. Mai 20 24 (DSLV -Wintjes ) sts An unsere Mitglieder! – Geschäftsleitung – Bundesregierung legt Kennzahlen zu Kontrollen im Straßengüterverkehr vor Sehr geehrte Damen und Herren, die Bundesregierung hat in der beigefügten Bundestagsdrucksache 20/11211 1 Kenn- zahlen zum Straßengüterverkehr vorgelegt und Aussagen zur Kontrolle der im Mobili-tätspaket I enthaltenen Regelungen getroffen. Daten zu Verstößen ausländischer Transportunternehmen Das von der Bundesregierung vorgelegte Tabellenwerk gibt einen umfassenden Über-blick über verschiedene Aspekte des Straßengüterverkehrs in Deutschland, insbeson-dere im Hinblick auf die Kabotage und die Einhaltung des Mindestlohns. Nachfolgend einige Eckdat en: Anteil der mautpflichtigen Fahrleistung: Der Anteil der mautpflichtigen Fahrleistung gebietsfremder Fahrzeuge steigt von 39,2 % im Jahr 2014 auf 43,2 % im Jahr 2023, was auf eine Zunahme der Aktivitäten aus-ländischer Transportunternehmen in Deutschland hindeutet. Mindestlohnkontrollen: Die Anzahl der durchgeführten Arbeitgeberkontrollen in der Logistikbranche sinkt von 6.135 im Jahr 2019 auf 3.041 im Jahr 2023. Dies könnte auf eine abnehmende Kon-trollintensität hinsichtlich der Mindestlohnbestimmungen hindeuten. Verstöße bei der Kabotage: Die Zahl der vom BALM beanstandeten Kabotageverstöße schwankte in den letzten fünf Jahren und erreichte 2021 mit 4.705 ihren Höchststand. Bußgelder: Die Summe der Bußgelder für Kabotageverstöße ist von 2.039.979 Euro im Jahr 2019 auf 5.644.192 Euro im Jahr 2023 gestiegen, was auf eine strengere Durchsetzung der Vorschriften hindeutet. Die Zahl der Bußgeldbescheide ist in diesem Zeitraum entspre-chend vo n 1.114 auf 3.034 gestiegen. 1 https://dserver.bundestag.de/btd/20/112/2011211.pdf2 Die Datenpunkte können Trends und Herausforderungen im Straßengüterverkehr auf-zeigen und für die Bewertung der Wettbewerbsfähigkeit und Regulierung des Sektors relevant sein. Rückführungspflicht der Fahrzeuge und Entsendebestimmungen Die Bundesregierung erklärt, dass sie die regelmäßige Rückführungspflicht der einge-setzten Fahrzeuge zum Ort der Niederlassung wie folgt durchsetzen wird. Die zustän- digen Behörden des Mitgliedstaates, in dem das Verkehrsunternehmen niedergelas-sen ist, führen die erforderlichen Kontrollen zur Überprüfung der Rückführungspflicht durch. Bei Verkehrskontrollen im Aufnahm estaat - also z.B. in Deutschland - kann ein Verstoß gegen die Rückkehrpflicht anhand der Daten aus dem Massenspeicher des Fahrtenschreibers dokumentiert werden. Wird bei einer Kontrolle festgestellt, dass ein Fahrzeug nicht zurückgekehrt ist, erfolgt eine Meldung an den Niederlassungsmitglied- staat. Dieser ist für die Ahndung der Verstöße zuständig. Im Hinblick auf die Lex Specialis (Entsenderichtlinie für den Straßengüterverkehr) wur-den die Kontrollbeamten geschult und mit den neuen Entsendevorschriften sowie den Möglichkeiten des Binnenmarktinformationssystems (IMI) vertraut gemacht. Mit freundlichen Grüßen VEREIN HAMBURGER SPEDITEURE E .V. St. Saß GESCHÄFTSFÜHRER [15] => 59 [individuell6] => 59 [16] => [individuell7] => [17] => [individuell8] => [18] => [individuell9] => [19] => [individuell10] => ))